ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13.04.2017 Справа № 904/3095/17
За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро
до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро
відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Знам'янка Кіровоградської області
про стягнення 10 944,62 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: Задорожний С.О., довіреність № 8211-К-О від 29 грудня 2016 року, провідний юрисконсульт
Від відповідача-1: не з'явився
Від відповідача-2: не з'явився
С У Т Ь С П О Р У :
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" заборгованість за договором №б/н від 26.01.2015 у розмірі 10 944,62 грн., з яких:
- 3 260,93 грн. - заборгованість за кредитом;
- 2 741,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2 454,57 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
- 2 488,05 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-2 умов договору банківського обслуговування № б/н від 26.01.2015. Відповідно до договору відповідачу-2 було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок НОМЕР_1, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку позивача з відповідачем, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Відповідач-2 за умовами договору свої зобов'язання належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.
Вимога про стягнення з відповідача-1 обґрунтована посиланням на договір поруки №50128КGZ36S00Y від 11 серпня 2015 року, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" прийняло на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-2 зобов'язань за договором.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, витребуваних судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 04 травня 2017 року о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-20 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. До засідання подати:
Відповідачу-1:
- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;
-правовстановлюючі документи;
Відповідачу-2:
- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;
- акт звірки взаєморозрахунків (позивачу з'явитись до відповідача-2);
- контррозрахунок суми позову;
- правовстановлюючі документи.
Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
The court decision No. 65969009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 904/3095/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: