Головуючий у 1 інстанції - Медінцева Н.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина )
"11" квітня 2017 р.справа № 219/56/17
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Часовоярської міської ради на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року у справі № 219/56/17 за позовом Часовоярської міської ради до Управління муніципального розвитку Бахмутської міської ради, третя особа Публічне акціонерне товариство «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання нечинними документів,-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Часовоярської міської ради на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року у справі № 219/56/17 задовольнити.
Ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 березня 2017 року у справі № 219/56/17 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
У повному обсязі ухвала буде складена 12.04.2017.
Головуючий суддя О.О. Чебанов
Судді І.В. Сіваченко
ОСОБА_6
The court decision No. 65967018, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 11.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 219/56/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: