Court ruling № 65967014, 13.04.2017, Donetsk Administrative Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в відкритті апеляційного провадження

13 квітня 2017 року справа №264/4983/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 03 листопада 2016 року у справі № 264/4983/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 264/4983/16-а разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 03 листопада 2016 року.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: апелянту необхідно було надіслати на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення, оскільки пенсійним органом не надані докази наявності вказаних в клопотанні про поновлення строку обставин, а саме: доказів звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань для оплати судового збору в 2016 році, доказів відмови у виділенні грошових коштів на відповідні видатки.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.03.2017 року відповідач отримав 14.03.2017 року, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 92).

05 квітня 2017 року на виконання вимог зазначеної ухвали від апелянта надійшла заява відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, в якій пенсійний орган посилався на те, що кошторисом на утримання апарату управління на 2016 рік кошти для сплати судового збору не заплановані. Також до заяви відповідачем додані дів службові записки.

Зі змісту службової записки завідувача юридичного сектору Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя від 02.12.2016, адресованої начальнику Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя, останньому повідомлено, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2016 у справі №264/4983/16-а залишено апеляційну скаргу відповідача без руху у звязку з несплатою судового збору, тому просив перерахувати судовий збір на виконання зазначеної ухвали суду в сумі 606,32 грн.

Зі змісту службової записки головного бухгалтера Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя від 02.12.2016, адресованій начальнику та завідувачу юридичного сектору Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя, встановлено, що кошторисом на утримання апарату управління на 2016 рік не заплановані кошти на сплату судового збору.

Проаналізувавши обставини, на які посилався відповідач щодо поважності пропущення строку апеляційного оскарження, суд дійшов висновку про визнання їх неповажними, з огляду на те, що службові записки працівників Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя, адресовані їх начальнику, а вирішення питання щодо виділення асигнувань на сплату судового збору в системі пенсійних фондів України вирішується пенсійними фондами вищих рівнів, тобто Головним управлінням Пенсійного фонду України та Пенсійним фондом України.

Тобто, начальник управління, отримавши службову запису від підлеглої особи про необхідність виділення коштів на сплату судового збору, повинен був подати службову записку до пенсійного фонду вищого рівня. Доказів подання такої службової записки, доказів відмови у виділенні грошових коштів на відповідні видатки відповідачем суду не надано.

Таким чином, відповідачем не виконані вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 07.03.2017 щодо надання доказів звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань для оплати судового збору в 2016 році, доказів відмови у виділенні грошових коштів на відповідні видатки.

Згідно вимог 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 186, ст. 189 ч. 3, 4, ст. 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 03 листопада 2016 року у справі № 264/4983/16-а.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідачІ.Д. Компанієць