Court ruling № 65944933, 10.04.2017, Horokhiv District Court of Volyn Oblast

Approval Date
10.04.2017
Case No.
155/578/17
Document №
65944933
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Пр. № 2-о/155/47/17

Справа № 155/578/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву Берестечківської міської ради Волинської області про звільнення директора Берестечківського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначення опікуна недієздатній, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_3, Берестечківський психоневрологічний інтернат,-

В С Т А Н О В И В :

Берестечківська міська рада Волинської області звернулася в суд із заявою про звільнення директора Берестечківського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначення опікуна недієздатній, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_3, Берестечківський психоневрологічний інтернат.

Однак відповідно до ч.1 ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, тобто встановлення опіки над підопічним провадиться в одному провадженні з визнанням його недієздатним.

Крім цього, ч.1 ст.241 ЦК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Оскільки ОСОБА_3 була визнана недієздатною рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 01 грудня 2005 року, то відповідно до ч.1 ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника ОСОБА_3 повинен призначити орган опіки та піклування.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоровя або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Законодавством не передбачено прийняття рішень суду щодо призначення спеціальних закладів, їх адміністрацій чи посадових осіб опікунами недієздатних осіб, чи покладення на спеціальні заклади або конкретних працівників цих закладів (із чи без зазначення їх посад) завдань щодо здійснення опіки та піклування над такими особами.

А тому, у разі звільнення директора Берестечківського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 опіку над нею в силу вищевказаної статті буде здійснювати спеціальний заклад, в якому вона перебуває.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене вважаю, що, оскільки існує передбачений законом інший порядок встановлення над недієздатною ОСОБА_3опіки та призначення їй опікуна, то вищевказана заява Берестечківської міської ради Волинської області в частині заявлених вимог про призначення опікуна над недієздатною не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження поданої заяви в цій частині слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.60, ч.1 ст.63, ч.1 ст.66, ч.1 ст.241 ЦК України, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою Берестечківської міської ради Волинської області про звільнення директора Берестечківського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначення опікуна недієздатній, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_3, Берестечківський психоневрологічний інтернат, в частині заявленої вимоги про призначення опікунавідмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання заявником її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 65944933 ?

Документ № 65944933 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65944933 ?

Дата ухвалення - 10.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65944933 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65944933 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 65944933, Horokhiv District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 65944933, Horokhiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 10.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 65944933 refers to case No. 155/578/17

This decision relates to case No. 155/578/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65944929
Next document : 65978622