Справа № 206/1866/17
1-кс/206/176/17
УХВАЛА
12 квітня 2017 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., при секретарі Бакум І.М., за участю слідчого Іваницького М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі від 11.04.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іваницького М.Б. про тимчасовий доступ до речей і документів.
Однак, при винесенні ухвали у її тексті було допущено описку, а саме замість вірного номеру абоненту ПрАТ «Київстар» «НОМЕР_1», помилково зазначено «НОМЕР_2».
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Як вбачається з матеріалів справи номер абоненту ПрАТ «Київстар», про зв'язок якого слідчий просить надати інформацію є «НОМЕР_1»
За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку допущену у ухвалі слідчого судді, вірно зазначивши номер абоненту ПрАТ «Київстар» «НОМЕР_3».
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159-166, 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2017 року по провадженню №1-кс/206/176/17, справа №206/1866/17, за клопотанням слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іваницького М.Б. про тимчасовий доступ до речей і документів.
В тексті ухвали замість помилково зазначеного номеру абоненту «НОМЕР_2», вірно зазначити «НОМЕР_1».
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя О.П.Румянцев
The court decision No. 65943489, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 12.04.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 206/1866/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: