Court ruling № 65943046, 12.04.2017, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/2916/16-ц

Провадження № 2-др/211/2/17

У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічногоакціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивача заборгованість по Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 18.12.2013 року станом на 23.06.2016 року в розмірі 21630 (двадцять одна тисяча шістсот тридцять) гривень 08 копійок, а також судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.

17 березня 2017 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по вказаній справі через не визначення точної суми грошових коштів, що підлягають стягненню.

В судове засідання сторони не з'явились з невідомих причин, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описок.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу не проводиться.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи № 211/2916/16-ц, суд вважає, що в задоволені заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по вказаній справі через не визначення точної суми грошових коштів, що підлягають стягненню, слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права таобов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухваленнядодаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Судом встановлено, що у всьому тексті рішення при зазначенні розрахунку заборгованості по Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 18.12.2013 року, станом на 23.06.2016 року допущена описка в зазначені суми заборгованість за тілом кредиту, а саме зазначено 849,47 грн., в той час як вірно 6849, 47 гривень ( а.с. 1-2, 16 позовна заява, розрахунок заборгованості), в звязку з чим, за заявою відповідача, судом 12.04.2017 року винесено ухвалу про виправлення допущенної у вказаному рішенні описки. Крім того, інших підстав, передбачених вимогами ст. 220 ЦПК України для винесення додаткового рішення по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічногоакціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2