Court ruling № 65940093, 11.04.2017, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 квітня 2017 р. Справа № 909/305/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., секретар судового засідання Войцеховська Х. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", вул.Набережна Перемоги, 32, м. Дніпро, 49094;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", вул.Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення 20374 грн. 45 коп.;

за участю:

Від позивача: представники не з'явилися;

Від відповідача: ОСОБА_1 - представник, довіреність (№ 108/2016 від 12.05.16).

ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення 20374грн. 45 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.2017 прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 11.04.2017.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання вих. № 06/04-17(01) від 06.04.17 (вх. №6186/17 від 10.04.17) про розгляд справи без участі представника та зазначив, що позовні вимоги підтверджує.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та подав клопотання вих. № 628 від 11.04.17 (вх. № 4221/17 від 11.04.17) про припинення провадження по справі.

Дослідивши подане клопотання вих. № 628 від 11.04.17 (вх. № 4221/17 від 11.04.17) про припинення провадження по справі, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні учасника у справі, дослідивши подані докази, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі, враховуючи наступне.

06.08.2015 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля ВАЗ 21213 державний реєстраційний №АА13223ОТ під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля FIAT Nuovo Doblo державний реєстраційний №АА8958МО під керуванням ОСОБА_3.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2015 винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія автомобіля FIAT Nuovo Doblo державний реєстраційний №АА8958МО під керуванням ОСОБА_3.

У відповідності до Страхового акту № И-937 від 27.08.2015 та Звіту № 1423/08/15 від 19.08.2015, сума страхового відшкодування складає 20374 грн. 45 коп., що є предметом позову у даній справі, як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи.

Як вбачається з клопотання вих. № 628 від 11.04.17 (вх. № 4221/17 від 11.04.17) про припинення провадження по справі, відповідачем сплачено страхове відшкодування у даній справі. Як доказ представником відповідача подано копію платіжного доручення № 7167 від 11.04.17 на суму 20374 грн. 45 коп.

Оглянувши у судовому засіданні оригінал платіжного доручення № 7167 від 11.04.17 на суму 20374 грн. 45 коп., заслухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено, що страхове відшкодування сплачено під час розгляду справи. Таким чином, у даній справі відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 4.4 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 р., господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

За наведених обставин, оскільки у даній справі відсутній предмет спору, з цих підстав суд дійшов висновку, що провадження у справі слід припинити відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо судового збору, то слід зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення 20374 грн. 45 коп. - припинити.

Суддя Неверовська Л. М.