Court ruling № 65938810, 10.04.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

10 квітня 2017 р.Справа № 537/2426/16-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.06.2016р. по справі № 537/2426/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.06.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу. Однак, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Крюківським районним судом м. Кременчука 06.06.2016 року.

На зазначену постанову суду Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, та наданий строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016р. зазначена апеляційна скарга була повернута відповідачу.

Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області повторно було подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.06.2016 року.

Заявник, звернувшиь повторно з апеляційною скаргою 27.01.2017 року, про що свідчить штамп Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та заявлено клопотання з наведенням причин пропуску строку, а саме: відсутність у пенсійного органу, на час оскарження рішення суду першої інстанції коштів для сплати судового збору. Та зазначає, що у зв'язку із набранням чинності змін до Закону України "Про судовий збір" з 01.01.2017 року органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору.

Разом з тим, апелянтом надано копію листа управління від 30.06.2016 року за № 7527/12-08; копію листа ГУ ПФУ в Полтавській області від 18.07.2016 року за № 4389/05-22.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017р. у задоволенні клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, та визнано неповажними, вказані у клопотанні, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків- протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копії вищезазаначених ухвал 16.03.2017 року.

На виконання вимог ухвали суду, про залишення апеляційної скарги без руху, на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 31.03.2017 року від Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області надійшло клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.06.2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області в клопотанні про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вказує на те, що відповідачем у межах своїх повноважень та у спосіб визначений нормативним актом, були вжиті заходи для реалізації права на апеляційне оскарження.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 року було розглянуто клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, та надано строк для можливості викладення заявником до суду інших підстав поважності для поновлення строку. Однак, звернувшись повторно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області не було дотримано вимоги суду, та апелянтом не викладено інші підстави поважності для поновлення строку, та відповідно не надано докази.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини не звільняють апелянта від обов'язку з дотримання процесуальних строків, що встановлені КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання неповажними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 167, 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання. Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними, вказані в клопотанні, причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.06.2016р. по справі № 537/2426/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.