Court ruling № 65937570, 12.04.2017, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12.04.2017 р. №2а- 820/1497/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Червонозаводський відділ ДВС міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд:

1. визнати дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області з винесення:

- постанови від 21.03.2017 року про стягнення з боржника - АТ «УкрСиббанк» виконавчого збору (ВП№ 51120046);

- постанови від 21.03.2016 року про стягнення з боржника - АТ «УкрСиббанк» витрат на проведення виконавчих дій (ВП № 51120046) - незаконними;

2. скасувати постанови Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області з винесення:

- постанови від 21.03.2017 року про стягнення з боржника - АТ «УкрСиббанк» виконавчого збору (ВП№ 51120046);

- постанови від 21.03.2016 року про стягнення з боржника - АТ «УкрСиббанк» витрат на проведення виконавчих дій (ВП № 51120046).

Ухвалою суду від 12.04.2017 року до участі у справі у якості третьої особи залучено Червонозаводський відділ ДВС міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

У судове засідання, призначене на 12.04.2017 року, представники сторін, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не прибули.

Представником позивача через канцелярію суду 12.04.2017 року надане клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому зокрема, зазначено про необхідність надання додаткових письмових доказів по справі, що потребує певного часу на їх підготування, у зв'язку із чим просив зупинити провадження по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Судом розглянуто клопотання у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи приписи діючого законодавства, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі є обґрунтованим, а тому необхідно зупинити провадження по справі до 25.04.2017 року для отримання додаткових письмових доказів по справі, які зазначені в ухвалі суду від 12.04.2017 року про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та витребування додаткових доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №820/1497/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Червонозаводський відділ ДВС міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування постанов, для отримання з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області додаткових доказів по справі до 21 квітня 2017 року.

Призначити судовий розгляд справи на 26 квітня 2017 року на 11.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.