12.04.2017
Справа № 639/1734/17
Провадження № 3/639/842/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 квітня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює провідним інженером СВМ Новобаварського району КП «Харківводоканал», мешкає: м.Харків, вул.Конторська, 90, за ст.188-28 КУпАП,
встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний протокол БР № 266923 від 16.03.2017 року, згідно якого 16 березня 2017 року о 15-00 годині ОСОБА_1, будучи особою відповідальною за місце проведення робіт та експлуатаційний стан ділянки в місці проведення робіт, не виконав законну вимогу старшого інспектора СБДР УПП в м.Харкові ДПП (припис № 132 від 15.03.2017 року) щодо забезпечення безпеки дорожнього руху шляхом належного огородження та позначення небезпечної ділянки попереджувальними дорожніми знаками, чим створив небезпечні умови для учасників дорожнього руху.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, хоча йому достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова. В протоколі про адміністративне правопорушення провину повністю визнав. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ст. 188-28 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обовязковою (ч.2 ст.268 КУпАП),
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 266923 від 16.03.2017 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, який не заперечував факту скоєння правопорушення, копією припису № 132 від 15.03.2017 року.
Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 188-28 КУпАП.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, ст. 188-28 КУпАП, суд,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31111106700008, код отримувача 37999612, призначення платежу адміністративне стягнення).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.
Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці.
Суддя М.В. Федюшин
The court decision No. 65935110, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.04.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 639/1734/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: