Справа № 0907/2-443/2011
Провадження № 22-ц/779/702/2017
Категорія 27
Головуючий у 1 інстанції Горейко М.Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії ПП «Егіна» ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 квітня 2011 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Егіна» про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії та судових витрат,-
в с т а н о в и в :
рішенням Івано-Франківського міського суду від 13 квітня 2011 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 ОСОБА_4, ПП «Егіна» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 6 184 169,36 грн заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 590-22/300 від 30.05.2006, укладеним між банком та ОСОБА_3М Вирішено питання про розподіл судових витрат.
28 березня 2017 року голова ліквідаційної комісії ПП «Егіна» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 квітня 2011 року яка не відповідала вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України.
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2017 року скаржнику надавався строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
05 квітня 2017 року на адресу апеляційного суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти, що апелянт за вказаною адресою не проживає. Іншої адреси апелянтом не надано.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом за адресою, зазначеною стороною, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2017 року ОСОБА_2 повторно надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
12 квітня 2017 року на адресу апеляційного суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти, що апелянт за вказаною адресою не проживає.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
З огляду на положення статей 74, 77 ЦПК України вищевказані ухвали суду про виправлення недоліків вважаються доставленими апелянту.
Недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 не усунув.
За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути апелянту.
На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и в :
апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії ПП «Егіна» ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 квітня 2011 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Егіна» про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії та судових витрат вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Васильковський В.М.
The court decision No. 65934152, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 12.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 0907/2-443/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: