Court ruling № 65933482, 07.04.2017, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 346/5943/16-ц

Провадження № 2-п/346/13/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 24 січня 2017 року ухваленому у справі за позовом комунального підприємства «Житлоінфоцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання житлового будинку і прибудинкової території.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення мотивуючи тим, що вищезгадане рішення суду винесено за його відсутності, оскільки суд виходив з того що він був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи по місцю проживання. Однак, про те, що він проживає в кв. №5, а зареєстрований в кв. №26 відомо працівникам «Житлоінфоцентр», з його заяв, адресованих позивачу.

Вважає, що вищенаведене виключило його, як відповідача, можливість бути присутнім в залі судового засідання та відстоювати свою позицію по справі, що б вплинуло на повний та обєктивний судовий розгляд.

Зазначає, що «Житлоінфоцентр» надавав послуги неякісні, про що свідчать неодноразові письмові звернення та свідки можуть дати пояснення в судовому засіданні. Просить суд скасувати заочне рішення від 24 січня 2017 року і призначити справу до розгляду в судовому порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності .

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи заяву ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та докази, долучені до заяви , а саме: заяви ОСОБА_1 (а.с.145-146, 149, 151-153, 156, 159, 161, 163), відповіді КП «Житлоінфоцентр» (а.с.147 ,148, 150, 154, 155, 158, 160, 162, 167) та інші докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд враховує ту обставину, що вищезазначене рішення прийняте за відсутності відповідача у судовому засіданні та без врахування доводів і заперечень, що не дозволило ОСОБА_1 як відповідачу у справі реалізувати свої процесуальні права, а також порушило принцип змагальності сторін.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.197 ч.2, 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2017 року по справі № 346/5943/16 ц за позовом комунального підприємства «Житлоінфоцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання житлового будинку і прибудинкової території, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 17 травня 2017 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.