Єдиний державний реєстр судових рішень № 1- 996/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 ноября 2009 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Жупановой И.Б., при секретаре Брагиной И.В., с участием прокурора Пархоменко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
30.06.2009 года, примерно в 18 час. 20 мин. часов, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение особо опасных наркотических средств без цели сбыта, находясь по ул. Иванова, 40 в г. Запорожье возле СТО "Мастер", у неустановленного по делу лица незаконно приобрел путем покупки за 100 гривен одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл. с жидкостью темно-коричневого цвета объемом 2,0 мл, которое согласно заключения судебно-химической экспертизы № 1490 от 5.08.2009 года, содержит особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный опий), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,525 г., которое потом незаконно хранил при себе без цели сбыта, а в19 час. 10 мин. был задержан работниками милиции.
Опий (ацетилированный опий) Постановлением № 770 "Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров" Кабинета Министров Украины от 06.05.2000 года, отнесен к особо опасным наркотическим средствам.
В суде подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что приобрёл наркотическое средство для себя, хотел употребить, поскольку поссорился с девушкой, а употреблять алкоголь не хотел, раскаивается в содеянном.
Поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспаривались, в связи с чем, и на основании ст. 299 ч. 3 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, исследовав данные, характеризующие его личность, и заключение судебно-химической экспертизы, из которой следует, что изъятое у ОСОБА_1 вещество содержит особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный опий), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,525 г.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение и хранение особо опасного наркотического средства без цели сбыта.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного деяния - виновным совершено преступление средней тяжести.
Также суд учитывает данные о личности виновного - подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 59А), на учете в КУ ОПБ не состоит (л.д. 59), состоит на диспансерном учёте в КУ ЗОНД с диагнозом "психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиатов и алкоголя, синдром зависимости от опиатов и алкоголя", согласно выписки из акта наркологической экспертизы Запорожского облнаркодиспансера от 16.06.2009 года страдает опийной наркоманией (л.д. 62).
Подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал досудебному и судебному следствию установлению истины по делу, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно в условиях применения к нему наказания в виде ограничения свободы с освобождением от его отбытия с испытательным сроком, что, по мнения суда, является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.
Суд также считает необходимым в соответствии со ст.ст. 91, 93 УПК Украины взыскать с подсудимого судебные издержки на проведение судебной химической экспертизы в размере 345,18 гривен, поскольку названные издержки были произведены по уголовному делу по обвинению подсудимого, и его виновность в совершенном преступлении доказана.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если в течение 1 (одного) года он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать органу уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в орган уголовно - исполнительной системы.
Взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области с осужденного ОСОБА_1 затраченные судебные издержки - стоимость расходных материалов при проведении судебно-химической экспертизы в сумме 345,18 грн. - на расчетный счет 35226001000367, получатель платежа НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, код ОКПО 25573056, учреждение банка - управление госказначейства в Запорожской области г. Запорожья, МФО - 813015, назначение платежа: код платежа 10608, за выполнение экспертизы (вместе с НДС).
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - 2 ватных тампона и жидкость темно-коричневого цвета объемом 1,6 мл., являющуюся особо опасным наркотическим средством - опием (ацетилированным опием), масса которого составляет 0,525 г. в пересчете на сухое вещество, изъятые у ОСОБА_1 и сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья:
The court decision No. 6593230, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 11.11.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1-996-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: