№ 6593218, 22.10.2009, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Дело № 1- 939/09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2009 года г. Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:

Председательствующего судьи                                                                       Тютюник М.С.,

при секретаре                                                                                                    Андрос М.А.,

с участием прокурора                                                                                      Скуртул Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шевченковского районного суда г. Запорожья уголовное дело в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Армения, гражданина Украины, армянина, холостого, имеющего неоконченное среднего образования, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3; ранее не судимого, в силу ст. 89 УК Украины,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2009 года, примерно в 19 час.30 мин., ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь возле дома № 22 по ул. Авраменко в г.Запорожье, у неустановленного лица, незаконно приобрел за 50 грн. жидкость темно-коричневого цвета объемом 1,3 мл., находящуюся в одноразовом медицинском шприце емкостью 5 мл., которая, согласно заключения эксперта № 1004 от 31.05.2009 года содержит в своем составе наркотическое средство – опий (оцетилированный опий) вес, которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,255 г.

Данное наркотическое средство ОСОБА_1 хранил при себе для собственного употребления. В тот же день, примерно в 20 час.30 мин. ОСОБА_1 был задержан работниками милиции возле дома № 22 по ул. Авраменко в г. Запорожье, указанное наркотическое средство изъято, сделаны смывы с рук.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, пояснил, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержал данные им показания на досудебном следствии. В содеянном чистосердечно раскаивается. Прошел курс лечения, к употреблению наркотических средств возвращаться не хочет.

Согласно заключения эксперта № 1004 от 31.05.2009 года, изъятая у ОСОБА_1жидкость является наркотическим средством  опием (ацетилированным опием) вес, которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0, 255 г., на представленных на экспертизу двух ватных тампонах обнаружены микроколичества наркотического средства опия (ацетилированного опия) (л.д.16-17).

Учитывая, что подсудимый полностью признал себя виновным, с учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины  признал  нецелесообразным исследование иных доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, подтверждающих виновность подсудимого, поскольку они ни кем не оспориваются. При этом суд разъяснил последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 299 УПК Украины и убедился в добровольности позиций и правильном понимании последствий отказа от исследования  доказательств. Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 а А.М. по ч.1 ст. 309 УК Украины, по признакам незаконного приобретения, хранения наркотического средства без цели сбыта.

Вместе с тем, подсудимым заявлено ходатайство, в котором он просит дело в отношении него прекратить по основаниям ч. 4 ст. 309 УК Украины, о чем падал суду соответствующее заявление.

Представитель государственного обвинения считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого, дело производством прекратить.

Оценив обстоятельства по делу, суд приходит к выводу что уголовное дело в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно выписки из акта наркологической экспертизы от 11.08.2009 года - ОСОБА_1 страдает наркотической зависимостью, нуждается в принудительном лечении (л.д.48).

В судебном заседании установлено, что подсудимый в период с 04 августа до 14 сентября 2009 года прошел курс лечения от наркотической зависимости, что подтверждается предоставленной справкой Запорожского областного наркологического диспансера от 29.09.2009 года.

Подсудимый, поясняя о мотивах обращения в медицинское учреждение указывает на желание избавиться от наркотической зависимости.

Суд считает, что подсудимый в добровольном порядке обратился для прохождения курса лечения от наркотическое зависимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 309 УК Украины, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 26.04.2002 года « О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» - ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ч. 1 ст. 309 УК Украины.

Судебные издержки в сумме 345 гр. 18 коп. за проведение судебной химической экспертизы (л.д.15) суд считает необходимым, в силу ст. 91 УПК Украины, взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, ч.4 ст.309 УК Украины, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 126.04.2002 года « О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров», ст. 273 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 - прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде – отменить.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в размере 345 грн. 18 коп. за проведение судебной химической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области (р/с 35226001000367, ОКПО 25573056, Управление госказначейства в Запорожской обл., МФО 813015, код платежа 10608).

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство, находящееся на хранении в камере хранения Шевченковского РОЗГУ УМВД Украины в Запорожской обл.- опечатанный бумажный пакет, содержащий  медицинский шприц, емкостью 5 мл. с жидкостью темно-коричневого цвета, два ватных тампона - уничтожить.

На постановление суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья в течение семи суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу судья М.С. Тютюник