Справа № 336/7879/14-ц
Пр.2/336/1/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дмитрюк О.В.,
при секретарі Петрові С.В.,
розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід банк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору удаваним правочином,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа. Розгляд заяви було призначено на 12.04.2017 р. об 11-00 год..
07.04.2017 р. до суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «Родовід банк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке заявник просить провести з Шевченківським районним судом м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 31-А.
Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав проведення судового засідання в режимі відеоконференції не доцільним.
Перевіривши обґрунтованість клопотання представника позивача матеріалами справи, суд дійшов до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.
Стаття 158-1 ЦПК України унормовує питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції за клопотанням учасників процесу або за ініціативою суду, при цьому учасникам процесу забезпечується можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, реалізувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, з використанням технічних засобів і технологій забезпечення зображення та звуку.
Наявні технічні засоби забезпечують можливість заслухати учасника процесу, який перебуває за межами зали судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, досліджувати інші докази, тобто реалізацію прав учасників процесу з дотриманням принципу змагальності сторін .
Таким чином, задоволення клопотання представника позивача, який знаходиться за межами м. Запоріжжя, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, не обмежить суд у встановленні фактичних обставин справи та перевірці їх доказами, дасть можливість постановити обєктивне законне рішення по справі.
З урахуванням наведеного, суд задовольняє клопотання представника позивача, оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції сприятиме всебічному обєктивному розгляду справи, є дієвим заходом, який спроможний забезпечити оперативність судового провадження.
На підставі ст.ст. 27, 158-1, 293 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід банк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання по справі 336/7879/14-ц, пр. № 2/336/1/2017 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору удаваним правочином, призначене на 27.04.2017 року о 15-30 год., в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.
Копію ухвали направити голові Шевченківського районного суду м. Києва для забезпечення відеозвязку між Шевченківським районним судом м. Києва і Шевченківським районним судом м. Запоріжжя о 15.30 годині 27.04.2017 року за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід банк» - ОСОБА_2.
Доручити уповноваженій особі Шевченківського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача у судовому засіданні, знаходитись з ними поруч до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Дмитрюк
The court decision No. 65929072, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 12.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 336/7879/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: