№ 65928101, 12.04.2017, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/3868/16-к

Провадження № 1-кс/309/237/17

У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю., прокурора Драгула Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Хустського районного суду Волощук Оксани Ярославівни про самовідвід за скаргою ОСОБА_1 на дії прокурора Закарпатської області Гаврилюк В.О., прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., яка заявила собі самовідвід. Заява про самовідвід слідчого судді Волощук О.Я. в порядку автоматичного розподілу надійшла в провадження слідчого судді Кемінь В.Д.

Слідчий суддя Волощук О.Я. заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що вона являється відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, підсудність якої визначена апеляційному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Прокурор Драгула Ю.Ю. вважає необхідним задоволити заяву судді про самовідвід як обґрунтовану.

Про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді повідомлено учасників судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді Волощук О.Я. підлягає до задоволення.

Згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, слідчий суддя вважає що є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Волощук О.Я.

Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. про самовідвід за скаргою ОСОБА_1 на дії прокурора Закарпатської області Гаврилюк В.О., прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження № 1-кс/309/18/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії прокурора Закарпатської області Гаврилюк В.О., прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5