пр. № 1-в/759/107/17
ун. № 759/4135/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого-судді Ясельського А.М.,
за участю секретаря Годинської К.Л.,
прокурора Тахтарова О.С.,
представника Святошинського районного сектору
Київського міського відділу з питань пробації
Центрального міжрегіонального управління з
питань виконання кримінальних покарань та
пробації Міністерства юстиції Білик Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Стаханів Луганської області, громадянина України,
освіта неповна середня, не працює, який зареєстрований та проживає
за адресою: АДРЕСА_1
про звільнення від відбуття покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.
Інспектор Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Мальчевська А.О. звернулась до суду з поданням відносно ОСОБА_2 про звільнення від відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.
16.05.2016 року до Святошинського РВ КВІ м. Києва надійшло розпорядження та вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2016 року відносно громадянина ОСОБА_2 та прийняті до виконання для подальшого здійснення контролю за його поведінкою територіально.
17.05.2016 року засудженому ОСОБА_2 було направлено виклик до Святошинського РВ КВІ м. Києва для постановки на облік.
25.05.2016 року засуджений ОСОБА_2 був письмово ознайомлений з порядком та умовами перебування на обліку та обов'язками, які поклав на нього суд.
В період перебування на обліку засуджений ОСОБА_2 обов'язки, покладені на нього судом виконав. Від встановленого порядку та умов відбування покарання не ухилявся, не пропустив жодної реєстрації.
Згідно даних УІАЗ ГУ МВС України в м. Києві встановлено, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_2 нових злочинів не вчинив та громадський порядок не порушував.
В судовому засіданні представник Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Білик Я.М. підтримала вищезазначені обставини та просила подання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_2 підтримав подання та просив звільнити його від подальшого відбуття покарання.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи № 87/2016, вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства задовольнити, звільнити ОСОБА_2 від відбуття покарання, у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя: А.М. Ясельський
The court decision No. 65925633, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.04.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 759/4135/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: