Справа № 576/655/17-ц
Провадження № 2/576/322/17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12.04.17 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому оспорює батьківство їх з відповідачкою спільної дитини.
Однак, дану позовну заяву подано без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Так, у позовній заяві не вказано прізвище, імя, по батькові, дату та рік народження дитини, батьківство відносно якої оспорює позивач.
Також позивачем до вказаної позовної заяви не додано її копію та копії всіх доданих до неї документів.
Крім того, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 640 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштівГлухівське УДКСУ у Сумській областіКод отримувача (код за ЄДРПОУ)37437431Банк отримувачаГУ ДКСУ у Сумській областіКод банку отримувача (МФО)837013Рахунок отримувача31215206700107Код класифікації доходів бюджету22030101
У відповідності до ст. 121 ЦПК України зазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.
Суддя
The court decision No. 65918839, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 12.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 576/655/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: