АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
4 квітня 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибальське підприємство «Бриз» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України.
Зазначені обставини є поважною причиною пропуску строку на оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 р., а тому є підстави для його поновлення.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 р.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибальське підприємство «Бриз» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії.
Суддя Г.І. Усик
Справа № 761/19218/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/4449/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
The court decision No. 65914072, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 04.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 761/19218/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: