Court ruling № 65912253, 11.04.2017, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
11.04.2017
Case No.
909/269/14
Document №
65912253
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

11 квітня 2017 р. Справа № 909/269/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Франк Девелопмент" від 24.03.2017 (вх.№3614/17 від 24.03.2017) про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114,

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства "Комфорт-Сервіс", вул. Крайківського, буд №1Б, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2", юридична адреса: вул. Сахарова, 43, м. Львів, 79026; адреса для листування: вул. Шухевичів, 37/8, м. Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення солідарно заборгованості по відсотках за кредитним договором №02/002к від 28.03.2006 із подальшими змінами та доповненнями за період з 05.07.2013 по 30.04.2014 в розмірі 1 011 982,38 грн,

за участю:

від заявника: представник ОСОБА_2, паспорт СС102490 від 20.06.1996, довіреність від 16.03.2017 №_02/17-юр,

від відповідача ОСОБА_1 підприємства "Комфорт-Сервіс": представник ОСОБА_3, довіреність №01 від 29.06.2016,

від позивача, відповідача ТОВ Будівельна компанія "Комфортбуд-2" представники не з'явилися,

установив:

Господарський суд Івано-Франківської області згідно з рішенням від 03.06.2014 частково задоволив позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 підприємства "Комфорт-Сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" - стягнув в солідарному порядку з відповідачів в користь позивача заборгованість по відсотках за кредитним договором №02/002 від 28.03.2006 із подальшими змінами та доповненнями за період з 05.07.2013 по 30.04.2014 в розмірі 219 454,85 грн, а також судовий збір.

На виконання даного рішення судом видано накази від 17.06.2014: щодо стягнення з ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" судового збору (вих.№714), щодо стягнення з ТОВ "Будівельна компанія "Комфортбуд-2" заборгованості по відсотках за кредитним договором (вих.№715), щодо стягнення з ПП "Комфорт-Сервіс" судового збору (вих.№716), щодо стягнення з ПП "Комфорт-Сервіс" заборгованості по відсотках за кредитним договором (вих.№717).

24.03.2017 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Франк Девелопмент" від 24.03.2017 (вх.№3614/17 від 24.03.2017) про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні по наказу №717 щодо стягнення з ПП "Комфорт-Сервіс" заборгованості по відсотках за кредитним договором. Дана заява мотивована тим, що 11.11.2016 між ТОВ "Фінансова компанія "Бонд Фінанс" та ПАТ "Універсалбанк" укладено договір від 10.11.2016 №Ф02/002 про відступлення права вимоги за кредитним договором від 28.03.2006 №02/002. Надалі ТОВ "Фінансова компанія "Бонд Фінанс" уклала з ТОВ "Франк Девелопмент" договір про відступлення права вимоги від 17.11.2016 №Ф013/16 за кредитним договором та договорами поруки. Також між вказаними сторонами укладено договори про відступлення права вимоги за іпотечними договорами, які забезпечували виконання кредитного договору. З огляду на те, що заявник є новим кредитором просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.авчому провадженні по наказу №717. Свою позицію обґрунтовує положеннями ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 121-4 ГПК України.

Аналогічні пояснення представник ТОВ "Франк Девелопмент" надав в судовому засіданні.

Представник ПП "Комфорт-Сервіс" в судовому засіданні 11.04.2017 при вирішенні даної заяви поклався на розсуд суду. При цьому звернув увагу, що договір про відступлення права вимоги ТОВ "Франк Девелопмент" укладено 17.11.2016, в той час як проплата за цим договором здійснена заявником 10.11.2016.

Від позивача та відповідача ТОВ Будівельна компанія "Комфортбуд-2" представники не з'явилися, пояснень щодо поданої заяви не надали. Про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином відповідно до ухвали від 03.04.2017.

При розгляді даної заяви судом встановлено, що 10.11.2016 між ПАТ "Універсал Банк", як первісним кредитором, та ТОВ "Фінансова компанія "Бонд Фінанс" укладено договір про відступлення права вимоги №02/002к від 10.11.2016 (надалі "договір №02/002к"). Відповідно до умов даного договору в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор після повної оплати новим кредитором суми, визначеної в п. 4.1 цього договору, передає (відступає) на користь нового кредитора, а новий кредитор набуває право вимоги до боржника за кредитним договором, за відступлення якого зобов'язується сплатити первісному кредитору суму, визначену в п. 4.1 цього договору, на умовах та у строки, визначені договором. У розділі 1 договору №02/002к наведено визначення термінів, відповідно до яких кредитний договір - це кредитний договір від 28.03.2006 №02/002к, що укладений між первісним кредитором та ПП "Комфорт-Сервіс". Боржником є ПП "Комфорт-Сервіс". Право вимоги - наявне право первісного кредитора вимагати від боржника виконання основного зобов'язання за кредитним договором, відступлення якого є предметом цього договору, та право, яке виникне у майбутньому.

Відповідно до п. 3.3 договору №02/002к сторони домовились, що заміна сторони у зобов'язанні вважається такою, що відбулася, а право вимоги за кредитним договором вважається відступленим первісним кредитором новому кредитору з дати зарахування у повному обсязі суми грошових коштів на рахунок первісного кредитора. У день зарахування сум грошових коштів на рахунок первісного кредитора сторони укладають договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки (п. 3.5). В дату відступлення права вимоги первісним кредитором новому кредитору за кредитним договором сторони укладають акт приймання-передачі документації (п. 3.6).

Згідно з п. 4.1 договору №02/002к за відступлене право вимоги до боржника за кредитним договором новий кредитор сплачує первісному кредиторові суму у розмірі 3 307 000 грн без ПДВ (ціна продажу) протягом п'яти календарних днів з дати укладення цього договору. Дата проведення повного розрахунку за відступлене право вимоги вважається датою відступлення права вимоги первісним кредитором новому кредитору. Розрахунок здійснюється в національній валюті шляхом переказу грошових коштів на рахунок первісного кредитора №37391001003970.

На виконання умов договору №02/002к ТОВ "Фінансова компанія "Бонд Фінанс" переказало на рахунок ПАТ "Універсал Банк" відповідні кошти, що підтверджується наданим ТОВ "Франк Девелопмент" реєстром рахунків від 10.11.2016. Крім того, 10.11.2016 сторони підписали та скріпили печатками акт приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги №02/002к. Новий кредитор повідомлений, що одночасно з переходом права вимоги до нього переходять права первісного кредитора, що випливають укладених договорів поруки, зокрема, договором від 28.03.2006, що укладений між первісним кредитором та ТОВ "Комфортбуд-2". Відповідно до п. 5.4 договору сторони домовилися, що з дати відступлення права вимоги новий кредитор має право на здійснення подальшого відступлення права вимоги, набутого за цим договором, на свій розсуд.

Надалі між ТОВ "Фінансова компанія "Бонд Фінанс", як первісним кредитором, та ТОВ "Франк Девелопмент", як новим кредитором, укладено договір про відступлення права вимоги від 17.11.2016 №Ф013/16 (надалі "договір №Ф013/16"). Даний договір містить умови, аналогічні умовам договору №02/002к, зокрема, щодо предмету договору та визначення термінів, які вживаються у договорі.

Відповідно до умов договору №Ф013/16 за відступлене право вимоги до боржника за кредитним договором новий кредитор ТОВ "Франк Девелопмент" сплачує ТОВ "Фінансова компанія "Бонд Фінанс" суму в розмірі 3 307 000 грн шляхом переказу на його рахунок.

Переказ вказаної суми підтверджується реєстром рахунків, з якого слідує, що 10.11.2016 ТОВ "Франк Девелопмент" здійснило переказ 3 307 000 грн на рахунок ТОВ "Фінансова компанія "Бонд Фінанс" з призначенням платежу "оплата за відступлення права вимоги згідно з договором б/н від 10.11.2016".

Згідно ст. 204 ЦК України здійснення такої проплати 10.11.2016 не спростовує факту чинності договору про відступлення права вимоги і переходу до заявника відповідних прав, оскільки на виконання умов договору №Ф013/16 сторони 17.11.2016 підписали та скріпили печатками акт приймання-передачі документації, а також 17.11.2016 уклали договори про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 04.05.2011 та договором іпотеки від 17.10.2007. Вказані дії, за умовами договору, здійснюються після оплати.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, відповідно до наведених норм законодавства на підставі вказаних договорів до ТОВ "Франк Девелопмент", як нового кредитора, перейшли від ПАТ "Універсал Банк", як первісного кредитора, права вимоги за кредитним договором №02/002 від 28.03.2006 та договором поруки, укладеним в забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 2 ст. 121-4 ГПК України).

Враховуючи викладене, слід задовольнити заяву ТОВ "Франк Девелопмент" від 24.03.2017 (вх.№3614/17 від 24.03.2017) про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Керуючись ст. 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "Франк Девелопмент" від 24.03.2017 (вх.№3614/17 від 24.03.2017) про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП №43932225 по виконанню наказу №711, який виданий 17.06.2016, що перебуває на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, з ПАТ "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, 54/19 , м. Київ, 04114, код ЄДРПОУ 2133352) на ТОВ "Франк Девелопмент" (Печерський узвіз, буд. 5, каб. 109, Печерський район, м. Київ, 01601, код 40575107).

Суддя О. В. Малєєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 65912253 ?

Документ № 65912253 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65912253 ?

Дата ухвалення - 11.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65912253 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65912253 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 65912253, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 65912253, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 11.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 65912253 refers to case No. 909/269/14

This decision relates to case No. 909/269/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65912250
Next document : 65912255