Справа № 697/2132/16-ц
№ пров. 2/697/52/2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 р. м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючого- судді Льон О.М.
з участю секретаря с/з ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2,
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_2, діючий на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_5В, звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.
Окрім позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди, позивач заявив претензію на відшкодування моральної шкоди, яку він попередньо оцінив в 50 000 грн.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судово-психологічної експертизи з метою справедливого розгляду справи та для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі психології, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про призначення даної експертизи.
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сімї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що необхідно призначити судово-психологічну експертизу, оскільки для повного і всебічного зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи необхідно зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 145,146,149, п.5 ч.1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - судово-психологічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1. Чи є ситуація, що досліджується по справі психотравмувальною для ОСОБА_5, та чи спричиняє вона моральну шкода, якщо так, то визначити інтенсивність, глибину та тривалість страждань?
2. З'ясувати характер немайнових втрат громадянкою ОСОБА_5 з урахуванням її індивідуально-психологічних особливостей.
3. Який можливий розмір грошового відшкодування за завдану моральну школу із урахуванням психологічних коефіцієнтів?
Проведення судової-психологічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 697/2132/16-ц пров. № 2/697/760/2016 .
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 (проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), розяснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Головуючий О . М . Льон
The court decision No. 65899569, Kaniv City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 10.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 697/2132/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: