Справа № 569/13947/16-ц
УХВАЛА
17 березня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Рівненській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Рівненській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рівненське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, оскільки у запереченнях відповідача ОСОБА_2 вказано, що Рівненським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності неправомірно та з порушенням чинного законодавства було видано путівку іншій особі. Доведення вищевказаного факту, на думку представника позивача, безпосередньо може вплинути на права, обовязки та відповідальність Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Відповідно до ч. 5 ст. 36 ЦПК України питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.
Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, враховуючи суть позову та характер спірних правовідносин, вважає доцільним задоволити клопотання представника позивача, а саме залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рівненське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Рівненській області ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задоволити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Рівненській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рівненське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (33028, м. Рівне, вул. Кавказька, 2).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_5
The court decision No. 65899365, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 17.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 569/13947/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: