Court ruling № 65893760, 04.04.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 466/1649/15 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.

Провадження № 22-ц/783/2039/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 березня 2015 року у справі за позовом Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради м. Львова, ОСОБА_3, ОСОБА_2, з участю третіх осіб Відділу Держземагенства у м. Львові, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними та скасування змін, внесених у державний акт на право приватної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 березня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» до Брюховицької селищної ради м. Львова, ОСОБА_3, ОСОБА_2, з участю третіх осіб Відділу Держземагенства у м. Львові, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними та скасування змін, внесених у державний акт на право приватної власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Дану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив співвідповідач ОСОБА_2, з порушенням процесуального строку апеляційного оскарження. Крім того, в порушення вимог пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» апелянтом не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 10 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 березня 2015 року залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч. 3 ст. 297 ЦПК України та оплати судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп., запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин, за яких строк пропущено.

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з поштового повідомлення про вручення, копію вищезгаданої ухвали ОСОБА_2 отримав 21 лютого 2017 року (а.с. 175). Однак, станом на 04 квітня 2017 року апелянт не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для відмови у відкриті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 березня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 05 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1