Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 334/1390/15 Головуючий у 1 інстанції Дубина Л.А.
Пр. № 22-ц/778/2097/17
УХВАЛА
11 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2017 року
у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
Оскільки, до апеляційної скарги ОСОБА_1 у матеріали цієї справи додав замість оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 грн. за подачу останньої до апеляційного суду лише дублікат останньої (а.с. 76).
При вищевикладених обставинах, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, а апелянту ОСОБА_1 надати строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати заявнику строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату вищезазначеного судового збору.
Попередити заявника, що у випадку невиконання зазначених вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя доповідач М.С. Гончар
The court decision No. 65892665, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 11.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 334/1390/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: