Decision № 65892387, 24.03.2017, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Approval Date
24.03.2017
Case No.
336/7094/16-ц
Document №
65892387
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 336/7094/16-ц

Пр. № 2/336/434/2017

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між сторонами 22 жовтня 2014 року.

В позові зазначає, що відповідно до договору кредиту без номеру від 22.10.2014 року відповідач отримав кредит в сумі 1700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач виконував свої зобовязання неналежним чином, станом на 30.09.2016 року у нього виникла заборгованість в сумі 12894 грн. 08 коп., з яких 1686 грн. 88 коп. складає неповернена сума кредиту, 8017 грн. 01 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2100 грн. - заборгованість по комісії та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штраф у сумі 500 грн. як фіксована сума та штраф як процентна складова у сумі 590 грн. 19 коп., які становлять 5 % від суми заборгованості.

Представник банку в судове засідання не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, вирішення справи у його відсутність, згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи (а. с. 5, 25).

Зазначені обставини в силу ст. ст. 158, 169 ЦПК України є підставою для вирішення справи без участі представника позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце вирішення справи, до суду не зявився.

Заяви про вирішення справи у її відсутність в порядку ст. 158 ЦПК України суду не надала.

За загаданих обставин суд зі згоди представника позивача, висловленої в його письмовій заяві, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Зясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2014 року між публічним акціонерним товариством «Приватбанк» і ОСОБА_2 укладений договір кредиту без номеру, за яким відповідач отримав кредит в сумі 1700 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.09.2016 року у нього виникла заборгованість в сумі 12894 грн. 08 коп., з яких 1686 грн. 88 коп. складає неповернена сума кредиту, 8017 грн. 01 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 2100 грн. - заборгованість по комісії та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штраф у сумі 500 грн. як фіксована сума та штраф як процентна складова у сумі 590 грн. 19 коп., які становлять 5 % від суми заборгованості (а. с. 6-24).

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Надані суду письмові докази, зокрема: кредитний договір, розрахунок заборгованості, витяг з «Умов та правил надання банківських послуг..» та інші, вказують на характер правовідносин сторін і підтверджують обґрунтованість позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

За вказаних обставин суд доходить висновку про необхідність виконання стороною прийнятого на себе зобовязання в договорі, який існує, є правомірним і не визнаний судом недійсним повністю або в певній частці.

У звязку з викладеним суд вважає за необхідне захистити право позивача в обраний ним спосіб.

Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутим з відповідача на його користь в розмірі, пропорційному розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 204, 526, 546, 551, 611, 1054 ЦК України, 10, 59, 60, 88, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299, 12894 грн. 08 коп. заборгованості за кредитом, 1378 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після ухвалення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення рішення, - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Суддя О.В. Щаслива

Часті запитання

Який тип судового документу № 65892387 ?

Документ № 65892387 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 65892387 ?

Дата ухвалення - 24.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65892387 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65892387 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65892387, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

The court decision No. 65892387, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 24.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 65892387 refers to case No. 336/7094/16-ц

This decision relates to case No. 336/7094/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65892384
Next document : 65892402