Court ruling № 65892287, 07.04.2017, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 336/5438/15-ц

Пр.2/336/939/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Розвитку" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Розвитку" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа, розгляд якої призначено на 19.04.2017 року о 14-00 год..

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке заявник просить провести в Київському апеляційному господарському суді за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Перевіривши обґрунтованість клопотання представника позивача матеріалами справи, суд дійшов до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Стаття 158-1 ЦПК України унормовує питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням учасників процесу або за ініціативою суду, при цьому учасникам процесу забезпечується можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, реалізувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, з використанням технічних засобів і технологій забезпечення зображення та звуку.

Наявні технічні засоби забезпечують можливість заслухати учасника процесу, який перебуває за межами зали судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, досліджувати інші докази, тобто реалізацію прав учасників процесу з дотриманням принципу змагальності сторін .

Таким чином, задоволення клопотання представника позивача, який знаходиться за межами м. Запоріжжя, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не обмежить суд у встановленні фактичних обставин справи та перевірці їх доказами, дасть можливість постановити обєктивне законне рішення по справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, оскільки проведення судового засідання в режимі відеоконференції сприятиме всебічному обєктивному розгляду справи, є дієвим заходом, який спроможний забезпечити оперативність судового провадження.

На підставі ст.ст. 27, 158-1, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Розвитку" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Розвитку" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 14-00 год. 19.04.2017 року, в режимі відеоконференції з Київським апеляційним господарським судом в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Копію ухвали направити голові Київського апеляційного господарського суду для забезпечення відеозвязку між Київським апеляційним господарським судом з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя о 14-00 годині 19.04.2017 року за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Розвитку" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Київського апеляційного господарського суду перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача в судовому засіданні, знаходитись з ними поруч до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива