Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/37/17
Провадження 2-о/483/8/2017
РІШЕННЯ
Іменем України
11 квітня 2017 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Казанлі Л.І.
при секретарі Гречці С.Є.,
за участю заявниці ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
В С Т А Н О В И В :
12 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеною заявою. Свої вимоги заявниця обґрунтовувала тим, що її сестра ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на психічне захворювання. Вона не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та керувати своїми діями. Посилаючись на викладене, просила визнати недієздатною ОСОБА_2, встановити над нею опіку та призначити її опікуном останньої.
У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала.
Заінтересована особа орган опіки та піклування Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області надала до суду заяву про розгляд справи без участі її представника, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви.
Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.
Як вбачається з висновку ЛКК № 4 від 03 січня 2017 року (а. с. 13), ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства безстроково.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 101 від 15 березня 2017 року, ОСОБА_2 страждає психічним захворюванням тяжкою розумовою відсталістю з емоційно-вольовою нестабільністю, і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а. с. 47-50).
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у випадку визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Висновком опікунської ради Очаківської районної державної адміністрації від 07 квітня 2017 року рекомендовано призначити заявницю ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 241 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.
Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення, у той же строк з дня отримання ними його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий:
The court decision No. 65886178, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 11.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 483/37/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: