Court ruling № 65880674, 10.04.2017, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 квітня 2017 р.

Справа № 909/720/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.,

розглянувши заяву першого заступника прокурора Івано-Франківської області про виправлення описки в ухвалі суду від 15.09.2016 (вх.№4036/17 від 07.04.2017) у справі

за позовом: заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави, вул. К. Левицького, 4, м. Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77400,

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м. Київ, 01601, в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком", вул. Академіка Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, 76014,

до відповідача: відділу освіти Тисменицької районної державної адміністрації, вул. К. Левицького, 4, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400,

до відповідача: Єзупільської селищної ради, вул. С. Бандери, 50, смт. Єзупіль, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77411,

до відповідача: Старокривотулівської сільської ради, вул. Л. Українки, 35, с. Старі Кривотули, Тисменицький район, Івано-Франківської області, 77474,

до відповідача: Братковецької сільської ради, вул. Головна, 32, с. Братківці, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77462,

про визнання недійсним рішення сесії Єзупільської селищної ради від 25.04.2016 "Про розгляд листа ПАТ "Укртелеком", визнання недійсним рішення сесії Братковецької сільської ради №59 від 08.06.2016 "Про дозвіл на розміщення АТС", визнання недійсним рішення сесії Старокривотулівської сільської ради №52-04/2016 від 03.06.2016 "Про надання в оренду приміщення комунальної власності", визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №26G340-362/16 від 01.06.2016, укладений між відділом освіти Тисменицької районної державної адміністрації та ПАТ "Укртелеком",

установив:

Господарський суд Івано-Франківської області уухвалою від 25.08.2016 повернув без розгляду позовну заяву з додатками вих. №01-63-16 від 19.08.2016 (вх.№8541/16 від 22.08.2016) заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури до публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії ПАТ "Укртелеком", відділу освіти Тисменицької районної державної адміністрації, Єзупільської селищної ради, Старокривотулівської сільської ради, Братковецької сільської ради про визнання недійсним рішення сесії Єзупільської селищної ради від 25.04.2016 "Про розгляд листа ПАТ "Укртелеком", визнання недійсним рішення сесії Братковецької сільської ради №59 від 08.06.2016 "Про дозвіл на розміщення АТС", визнання недійсним рішення сесії Старокривотулівської сільської ради №52-04/2016 від 03.06.2016 "Про надання в оренду приміщення комунальної власності" та про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №26G340-362/16 від 01.06.2016, укладеного між відділом освіти Тисменицької районної державної адміністрації та ПАТ "Укртелеком".

15.09.2017 суд виніс ухвалу про повернення Тисменицькій місцевій прокуратурі (р/р 35215084003924 Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРЮОФОПГФ 03530483) з Державного бюджету України судового збору у розмірі 5512,00 грн, який сплачено на підставі платіжного доручення №906 від 11.08.2016.

На адресу суду надійшла заява першого заступника прокурора Івано-Франківської області про виправлення описки в ухвалі суду від 15.09.2016 (вх.№4036/17 від 07.04.2017) мотивована тим, що відповідно до платіжного доручення №906 від 11.08.2016 судовий збір за подання позовної заяви сплачено прокуратурою Івано-Франківської області.

Як передбачено з ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала (ч. 2 ст. 89 ГПК України).

Враховуючи викладене, на підставі ст. 89 ГПК України слід виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 15.09.2016, вказавши "повернути Прокуратурі Івано-Франківської області (р/р 35215084003924 Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРЮОФОПГФ 03530483) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5512,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №906 від 11.08.2016" замість "повернути Тисменицькій місцевій прокуратурі (р/р 35215084003924 Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРЮОФОПГФ 03530483) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5512,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №906 від 11.08.2016."

Керуючись ч. 1 ст. 89, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену резолютивній частині ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.2016, вказавши "повернути Прокуратурі Івано-Франківської області (р/р 35215084003924 Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРЮОФОПГФ 03530483) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5512,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №906 від 11.08.2016" замість "повернути Тисменицькій місцевій прокуратурі (р/р 35215084003924 Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРЮОФОПГФ 03530483) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5512,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №906 від 11.08.2016."

Суддя Малєєва О. В.