ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
30.03.2017 Справа № 905/519/17
Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №1 в особі Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь (позивач)
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь
про стягнення 21 044,83 грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
прокурор: Хряк О.О. - за посвідченням;
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився.
В.о. керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про:
· стягнення 21 044,83грн. заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності за період з 10.07.2015р. по 10.11.2016р.;
· розірвання договору №47 від 16.05.2013р.;
· зобов'язання демонтувати спеціальні конструкції зовнішньої реклами - рекламні щити у кількості 15 одиниць, розміром 3,0 х 6,0м, які розташовані за наступними адресами в м. Маріуполі:
- АДРЕСА_1
- АДРЕСА_2
- АДРЕСА_3
- АДРЕСА_4
- АДРЕСА_5
- АДРЕСА_6
- АДРЕСА_7
- АДРЕСА_8
- АДРЕСА_9
- АДРЕСА_10
- АДРЕСА_11
- АДРЕСА_12
- АДРЕСА_13
- АДРЕСА_14
- АДРЕСА_15
В обґрунтування своїх вимог прокуратура посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів №47 від 16.05.2013р. в частині порушення порядку та строків оплати.
Позивач на електронну адресу суду надав пояснення, в яких зокрема зазначив, що додатковою угодою №2 від 20.03.2014р. сторони по справі встановили розмір плати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у розмірі 7 209,51грн. Також, сторонами було реструктуризовано заборгованість відповідача, з врахуванням якої останній мав сплачувати 10 283,75грн. щомісячно. Внаслідок порушення договірних зобов'язань у період з 10.07.2015р. по 10.11.2016р. у відповідача виникла заборгованість у розмірі 21 044,83грн.
З урахуванням викладеного позивач просив позовні вимоги задовольнити та судове засідання провести без участі свого представника. Клопотання про розгляд справи без участі представника позивача судом відхилено.
На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справи на 18.04.2017 року об 11:00 год.
Зобов'язати прокурора і позивача надати:
- розгорнутий розрахунок суми позову.
Зобов'язати відповідача надати:
- обґрунтований розрахунок оспорюваної суми (за наявності такого);
- відзив на позовну заяву.
Явка представників сторін і прокурора з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.
Попередити сторін і прокурора, що:
- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- у разі неявки прокурора та представника позивача у судове засідання і невиконання ухвали суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.І. Матюхін
Надруковано примірників:
1 - до справи;
1 - позивачу;
1 - відповідачу;
Вик: Агапов Р.О.
The court decision No. 65880413, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 905/519/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: