Decision № 6588, 01.06.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.06.06

Справа № 10/242-06.

за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційний центр „Сумиспецресурс”

про стягнення 2505 грн. 57 коп. за рахунок активів

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники:

Від позивача Ануфрієва В.В., доручення №28887/9/10-009 від 04.05.2006р.

Від відповідача не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 2505 грн. 57 коп. податку з власників транспортних засобів за рахунок активів станом на 19.04.2006р., а саме: 2505 грн. 55 коп. основного платежу та 0 грн. 02 коп. пені.

Відповідач відзиву на позов не подав, у судове засідання не з‘явився.

Тому на підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю промислово-комерційний центр „Сумиспецресурс” зареєстроване рішенням виконавчого комітету Сумської ради народних депутатів від 29.10.2001р. за №6582 та знаходиться на обліку в ДПІ в м. Суми, як платник податків.

Згідно ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ (із змінами та доповненнями) платники податків та зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов’язкових платежів) в установлені законами терміни.

Станом на 19.04.2006р. заборгованість відповідача перед бюджетом по податку з власників транспортних засобів становить 2505 грн. 57 коп., а саме: 2505 грн. 55 коп. основного платежу (975 грн. 00 коп. узгоджена сума податкового зобов’язання та 1530 грн. 55 коп. недоїмки, яка виникла в зв’язку з несплатою суми податкового зобов’язання)та 0 грн. 02 коп. пені.

Пеня нарахована відповідачу відповідно до ст. 16, 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ.

Вказана сума заборгованості повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема довідкою про заборгованість №28774/9/24-019 від 03.05.2006р. станом на 19.04.2006р., картками особових рахунків, розрахунком суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, податковими повідомленнями-рішеннями, корінцями першої та другої податкових вимог від 21.07.2005р. та 30.09.2005р., які додані до матеріалів справи та свідчать про те, що:

- в II кварталі 2005 року платник не сплатив узгоджену суму податкового зобов’язання у строк до 14.07.2005р. в сумі 975 грн. 00 коп., в зв’язку з чим виник податковий борг в розмірі 555 гри. 89 коп.;

- в III кварталі 2005р. станом на 14.10.2005р. податковий борг збільшився до 1530 грн. 55 коп., в тому числі: 975 грн. 00 коп. сума узгодженого податкового зобов'язання та 555 грн. 89 коп. сума податкового боргу (недоїмка).

Вказані повідомлення-рішення направлені відповідачу з додержанням вимог законодавства, на день розгляду справи в установленому порядку не оскаржені, тому суми, визначені цими рішенням, є узгодженим податковим зобов’язанням відповідача у розумінні п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідачу була направлена перша податкова вимога від 21.07.2005р. та друга податкова вимога від 30.09.2005р. Проте станом на 19.04.2006р. заборгованість відповідача залишається несплаченою.

Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 2505 грн. 57 коп. податкового боргу за рахунок активів відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі ст. 3 вищезазначеного Закону.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню в доход держбюджету України державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційний центр „Сумиспецпесурс” (40000, м. Суми, пр. Шевченко, 23, к. 66, код 31651627) на користь Державної податкової інспекції в м. Суми (м. Суми, Червона площа, 2, код 21102740) 2505 грн. 57 коп. податкового боргу за рахунок активів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційний центр „Сумиспецпесурс” (40000, м. Суми, пр. Шевченко, 23, к. 66, код 31651627) в доход держбюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 120 грн. 00 коп. держмита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційний центр „Сумиспецпесурс” (40000, м. Суми, пр. Шевченко, 23, к. 66, код 31651627) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (р/р № 26002014180001 ВАТ “Банк Універсальний м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Повний текст рішення підписаний 01.06.2006 р.

Суддя Малафеєва Ірина Володимирівна.