Court ruling № 65879536, 10.04.2017, Cherkasy District Administrative Court

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2017 року справа № 823/566/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Трансзерноекспорт” до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Трансзерноекспорт” подало позов, в якому просить зобов’язати ДПІ у м. Черкасах, ГУ ДФС у Черкаській області, ДФС України вчинити дії по внесенню змін в ІКП ТОВ “Трансзерноекспорт” (код за ЄДРПОУ 31855709, м. Черкаси, бульв.Шевченка, буд. 179, офіс 21) шляхом виключення з обліку нарахованої пені в сумі 163415 грн 83 коп. по коду платежу 11021000 “Податок на прибуток”.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 цього Кодексу у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина четверта статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України формулює позовні вимоги, що можуть становити зміст адміністративного позову. За своєю суттю це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач – суб’єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

В той же час, поданий товариством з обмеженою відповідальністю “Трансзерноекспорт” адміністративний позов в порушення вимог ч. 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не містить обґрунтування позовних вимог щодо Державної фіскальної служби України.

Окрім того, суддя звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 3 частини 1 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В порушення вищевказаних вимог КАС України, адміністративний позов не містить відомостей про номер засобу зв’язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі Державної фіскальної служби України.

Також, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, а саме оригінальний екземпляр такого документу.

До поданої 05.04.2017 позовної заяви № 05/04 від 05.04.2017 (вх. № 4366/17 від 05.04.2017 Черкаського окружного адміністративного суду) позивачем додано ксерокопію платіжного доручення № 3194 від 05.04.2017 про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. Як наслідок, суддя не може прийняти вищезазначену копію платіжного доручення в якості документа, що свідчить про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Трансзерноекспорт” залишити без руху.

Встановити позивачеві строк до 03 травня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом: приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: обґрунтувати позовні вимоги щодо третього відповідача Державної фіскальної служби України; зазначити в позовній заяві номер засобу зв’язку, адреси електронної пошти Державної фіскальної служби України, якщо такі відомі; надати копії приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; подання оригіналу платіжного доручення № 3194 від 05.04.2017 про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк