Decision № 6587892, 15.10.2009, Vasylivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 2-1890/ 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 жовтня 2009 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді : Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А

за участю представника позивача Старостенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

В С Т А Н О В И В :

КП « Добробут» звернулося до Василівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території, в якому зазначено, що ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1, яка знаходиться на балансі КП „Добробут”. Станом на 01.08.2009 року заборгованість з оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території складає 438,44 грн., яку просить стягнути на свою користь. Також, просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. Судові витрати про стягнення судового збору на користь держави просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача Старостенко О.І. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, суду пояснила, що ОСОБА_1 користується послугами з утримання будинку та прибудинкової території, які надаються КП «Добробут», проте оплату за надані їй послуги не здійснює. Станом на 01.08.2009 р. заборгованість відповідача становить 438,44 грн., яку й просить стягнути на користь позивача у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив, тому суд вирішує справи на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Представник позивача Старостенко О.І. проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, не заперечує.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши надані суду матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1, мешкає за вказаною адресою, проте оплату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території не вносить, у звязку з чим виникла заборгованість, яка за період з 01.01.2009 року по 01.08.2009 року становить 438 грн. 44 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який відповідачем не оспорюється.

Відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України повнолітні особи, які мешкають в квартирі, несуть усі зобовязання, що випливають з договору найму, в тому числі зі сплати за встановленими тарифами спожитих комунальних послуг, також наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Крім того, відповідно зі ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, наймач повинен своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу.

Відповідач ОСОБА_1 порушує зобов`язання на протязі тривалого часу і своєчасно не вносить плату за користування послугами з утримання будинку та прибудинкової території в результаті чого, за період з 01 січня 2009 року по 01 серпня 2009 року утворилась заборгованість в сумі 438 грн. 44 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню в прибуток держави судовий збір в сумі 51 грн., оскільки рішенням 25 сесії V скликання Василівської міської ради № 8 від 24.07.2008 року позивач звільнений від сплати судового збору при подачі до суду позовних заяв даної категорії.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., які понесені позивачем та документально підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, ст. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст. ст. 7, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Добробут» - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Добробут» (м. Василівка пров. Шкільний, 5; розрахунковий рахунок № 2600510316201 АБ «Металург» МФО 313582 код 35925015) заборгованість з оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 січня 2009 року по 01 серпня 2009 року в сумі 438,44 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього 468 (чотириста шістдесят вісім) гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі - 51,00 (п`ятдесят одна) гривня.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі заяви. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО