ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
"04" квітня 2017 р. Справа № 809/426/17
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді: Кишинський М.І.
за участю секретаря судового засідання: Дмитрашко О.М.
позивача: ОСОБА_1.
відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача про забезпечення позову по справі
за позовом ОСОБА_1
до відповідача УМВС України в Івано-Франківській області в особі Ліквідаційної комісії
про зобов"язання до вчинення дій.,-
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до УМВС України в Івано-Франківській області в особі Ліквідаційної комісії про зобов"язання до вчинення дій відмовити.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя /підпис/ ОСОБА_3
The court decision No. 65878773, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 04.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 809/426/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: