Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1-560 / 09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 октября 2009 года Васильевский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Ю.В.
при секретаре Пархоменко Н.Е.,
с участием прокурора Ижко Д.А.,
защитника адвоката ОСОБА_1.,
подсудимой ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Васильевка уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки пгт.Приазовское Приазовского района Запорожской области, гражданки Украины, образование среднее, не замужем, детей не имеющей, со слов студентки IV курса заочного отделения ЗИГМУ (г.Мелитополь), работающей директором ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2, являясь собственником частного предприятия ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного как субъект хозяйственной деятельности распоряжением Васильевской райгосадминистрации (свидетельство от 22.07.2008 года № НОМЕР_1 с изменениями, зарегистрированными 11.09.2008 года), по юридическому адресу: АДРЕСА_2, поставленного на налоговый учет 23.07.2008 года в ГНИ в Васильевском районе, являющегося согласно свидетельства НОМЕР_2 от 15.09.2008 года плательщиком НДС, и в соответствии с предоставленным ею решением собственника № 1 от 17.07.2008 года, учредительными и иными официальными документами в органы власти, налоговые органы и банк, единственным должностным лицом названного предприятия, будучи в период с 17.07.2008 года по настоящее время директором указанного предприятия, единолично исполняющим в нем все организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, являясь единственным распорядителем в банковском учреждении денежными средствами, поступающими на расчетный счет предприятия, в период времени с 01.10.2008г. по 01.06.2009г. ненадлежаще исполняла свои служебные обязанности, что причинило тяжкие последствия охраняемым законом государственным интересам.
Осуществляя в период с 01.10.2008г. по 01.05.2009г. предпринимательскую деятельность в виде скупки и реализации сельхозпродукции, подсолнечного масла и запасных частей технике, ОСОБА_2 приобретала указанные товарно-материальные ценности у неустановленных досудебным следствием лиц, не являющихся плательщиками НДС.
Вследствие недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям, в отчетных периодах октябре 2008 года апреле 2009 года по результатам финансово-хозяйственной деятельности у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, при составлении деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2008 года июнь 2009 года, и определении сумм налогового кредита, в нарушение требований пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», которым предусмотрено, что «не подлежат включению в состав налогового кредита суммы уплаченного (начисленного) налога в связи с приобретением товаров (работ, услуг), не подтвержденные налоговыми накладными», необоснованно завысила налоговый кредит на 4846 803,79 грн. путем внесения недостоверных сведений в декларации по НДС о якобы имевшем место приобретении товаров (работ, услуг) от предприятий ЧП ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОКПО НОМЕР_3), ООО «Агрокомплект» (ОКПО НОМЕР_4), ЧП ІНФОРМАЦІЯ_4 (ОКПО НОМЕР_5), ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5» (ОКПО НОМЕР_6), ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_6» (ОКПО НОМЕР_7), ООО «Продмаш» (ОКПО НОМЕР_8) и об уплате в связи с указанным приобретением налога на добавленную стоимость, что документально подтверждено не было, после чего лично подписывала данные декларации и предоставляла их в ГНИ в Васильевском районе, что повлекло занижение подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 4846 803,79 грн. Установлено движение денежных средств по текущему счету ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_9, открытому в отделении АКИБ «Укрсиббанк» в г. Мелитополь МФО 351005, где за период с 01.10.2008г. по 01.06.2009 г. поступили денежные средства от предприятий ЧП ІНФОРМАЦІЯ_7 (ОКПО НОМЕР_10) и ЧП ІНФОРМАЦІЯ_8 (ОКПО НОМЕР_11) в качестве предоплаты за поставленную им в дальнейшем сельхозпродукцию, подсолнечное масло, запасные части к технике, иные товары (работы, услуги) на общую сумму 36490607,93 грн., которые в дальнейшем были сняты по чекам наличными денежными средствами, при этом расчетов с предприятиями ЧП ІНФОРМАЦІЯ_3, ООО «Агрокомплект», ЧП ІНФОРМАЦІЯ_4, ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5», ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_6», ООО «Продмаш» не было. Установлено, что согласно материалов проверки № 8778/7/26-503 от 15.07.09г., проведенной ОНМ Шосткинской МГНИ в Сумской области, ЧП ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОКПО НОМЕР_3) с предприятием ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОКПО НОМЕР_12) никаких финансово-хозяйственных отношений никогда не имело, свидетельство плательщика НДС у ЧП ІНФОРМАЦІЯ_3 было аннулировано 22.01.2009 года. ЧП ІНФОРМАЦІЯ_3 никаких финансово-хозяйственных отношений с ІНФОРМАЦІЯ_2 никогда не имело, никакие товары (работы, услуги) в адрес ЧП ІНФОРМАЦІЯ_2 не отпускались, по налоговой отчетности никогда данное предприятие не отражали. Согласно материалов проверки № 9779/26-3406 от 20.07.09г., проведенной ОНМ Золотонинской ОГНИ в Черкасской области, ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_6» (ОКПО НОМЕР_7) с предприятием ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОКПО НОМЕР_12) никаких финансово-хозяйственных отношений никогда не имело. ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_6» никаких финансово-хозяйственных отношений с ІНФОРМАЦІЯ_2 никогда не имело, никакие товары (работы, услуги) в адрес ІНФОРМАЦІЯ_2 не отпускались, по налоговой отчетности никогда данное предприятие не отражали. Согласно материалов проверки № 16017/26-3108 от 16.07.09г., проведенной ГОНМ ГНИ в г.Черкассы, ООО «Продмаш» (ОКПО НОМЕР_8) с предприятием ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОКПО НОМЕР_12) никаких финансово-хозяйственных отношений никогда не имело. ООО «Продмаш» никаких финансово-хозяйственных отношений с ІНФОРМАЦІЯ_2 никогда не имело, никакие товары (работы, услуги) в адрес ІНФОРМАЦІЯ_2 не отпускались, по налоговой отчетности никогда данное предприятие не отражали. Согласно полученных материалов от ООО «Агрокомплект» (ОКПО НОМЕР_4), с предприятием ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОКПО НОМЕР_12), оно никаких финансово-хозяйственных отношений никогда не имело. ООО «Агрокомплект» никаких финансово-хозяйственных отношений с ІНФОРМАЦІЯ_2 никогда не имело, никакие товары (работы, услуги) в адрес ІНФОРМАЦІЯ_2 не отпускались, по налоговой отчетности никогда данное предприятие не отражали. Согласно полученных материалов от ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5» (ОКПО НОМЕР_6), с предприятием ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОКПО НОМЕР_12), оно никаких финансово-хозяйственных отношений никогда не имело. ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5» никаких финансово-хозяйственных отношений с ІНФОРМАЦІЯ_2 никогда не имело, никакие товары (работы, услуги) в адрес ІНФОРМАЦІЯ_2 не отпускались, по налоговой отчетности никогда данное предприятие не отражали. Согласно заключения судебной экономической экспертизы № 57 от 29.07.2009 г. ІНФОРМАЦІЯ_2, в нарушение пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 3 апреля 1997 года (с изменениями и дополнениями), безосновательно сформировало налоговый кредит по взаимоотношениям с предприятиями ЧП ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОКПО НОМЕР_3), ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_6» (ОКПО НОМЕР_7), ООО «Продмаш» (ОКПО НОМЕР_8), в связи с чем занизило налог на добавленную стоимость в сумме 3311 903,04 грн. в установленных законом отчетных периодах октябре 2008 года апреле 2009 года. Согласно заключения судебной экономической экспертизы № 63 от 25.08.2009 г. ІНФОРМАЦІЯ_2, в нарушение пп.7.4.1, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 3 апреля 1997 года безосновательно сформировало налоговый кредит по взаимоотношениям с предприятиями ЧП ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОКПО НОМЕР_3), ООО «Агрокомплект» (ОКПО НОМЕР_4), ЧП ІНФОРМАЦІЯ_4 (ОКПО НОМЕР_5), ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_5» (ОКПО НОМЕР_6), в связи с чем занизило налог на добавленную стоимость в сумме 1534 900,75 грн. в установленных законом отчетных периодах ноябре 2008 года мае 2009 года. В результате служебной халатности директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 государству были причинены тяжкие последствия в виде причиненного материального ущерба на суму 4846 803,79 гривен, что в 250 и более раз (в 1602249186 раз) превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, равный в тот период 302,5 грн.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления, сообщив суду, что факты, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. Просит суд признать нецелесообразным исследование всех имеющихся доказательств по делу, поскольку ею не оспаривается квалификация вменяемого противоправного деяния и обстоятельства его совершения. В содеянном раскаивается, просит суд строго ее не наказывать.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины иные доказательства судом не исследовались. При этом суд разъяснил участникам процесса последствия, предусмотренные данной статьей.
Виновность подсудимой ОСОБА_2 полностью доказана и ее действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 367 УК Украины по признакам служебной халатности, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, повлекшее тяжкие последствия охраняемым законом интересам государства.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность содеянного, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимая ОСОБА_2 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершила преступление в сфере служебной деятельности, которое относится к категории средней тяжести, свою вину в инкриминируемой ей преступном деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления и установлению истины в ходе судебного разбирательства, по прежнему месту жительства ОСОБА_2 зарекомендовала себя с положительной стороны, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и без отбытия наказания в течение испытательного срока, и считает возможным применить в отношении ОСОБА_2 ст.ст.75,76 УК Украины и освободить от отбытия основного наказания в течение испытательного срока продолжительностью в один год шесть месяцев, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, без применения штрафа.
Органом досудебного следствия затраты в сумме 2433,89 грн. по проведению судебной экономической экспертизы № 57 от 29.07.2009 года и затраты в сумме 2433,89 грн. по проведению судебной экономической экспертизы № 63 от 25.08.2009 года по данному уголовному делу признаны судебными издержками, которые, в соответствии со ст.ст. 91-93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимой в пользу экспертного учреждения, проводившего указанные экспертизы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст.81 УПК Украины вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 58, 124, 129 Конституции Украины, ст.ст. 50, 51, 65-67 УК Украины, ст.ст. 323, 324 УПК Украины, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике назначения судами уголовного наказания» от 23.10.2003 года № 7 (с изменениями и дополнениями), суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься организационно-распорядительной и хозяйственной деятельностью сроком на два года , без штрафа.
На основании ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного основного наказания в течение испытательного срока один год шесть месяцев , обязав осужденную периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, а также уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, учебы и работы.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области (расчетный счет № 352260010000367, МФО- 813015, код ЕДРПОУ 25573056) расходы на проведение судебно-экономических экспертиз в общей сумме 4867 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) гривен 78 копеек.
Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить в материалах данного уголовного дела.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде залога автомобиля «ЗАЗ-110206 », 1998 года выпуска государственный регистрационный номер НОМЕР_13, находящегося на ответственном хранении у ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_3 (т.6 л.д.64-67).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья
Васильевского районного суда
Запорожской области Ю.В. СИДОРЕНКО
The court decision No. 6587769, Vasylivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 27.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1-560/2009. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: