Court ruling № 65875424, 30.03.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/493/17

Головуючий у першій інстанції

ОСОБА_1

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Копліон Авто» про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ АБ «Південний», звернувшись 25 квітня 2016 року до суду з вищеназваним позовом, просив за кредитним договором №В27/2008 від 23 січня 2008 року, стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ПП «Копліон-авто» заборгованість станом на 20 квітня 2016 року в загальній сумі 1500000,00 грн.(т.1 а.с.2-8).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2016 року відкрито провадження в справі (виділені матеріали: а.с.37 оригінал, т.1 а.с.121 копія).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_5 просить ухвалу про відкриття провадження в справі скасувати з підстав недотримання правил підсудності (т.1 а.с.241).

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

За визначеними статтею 109 ЦПК України правилами підсудності справ за місцезнаходженням відповідача позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

ПАТ АБ «Південний» предявлено позов про стягнення заборгованості за кредитним договором до:

ОСОБА_3, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корпус «А», що згідно адміністративно-територіального поділу міста відноситься до Київського району міста Одеси (т.1 а.с.90-93,182);

ОСОБА_4, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що згідно адміністративно-територіального поділу міста відноситься до Малиновського району міста Одеси (т.1 а.с.101-102);

ОСОБА_5, місце проживання якої зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що згідно адміністративно-територіального поділу міста відноситься до Київського району міста Одеси;

ПП «Копліон-Авто», місцезнаходження юридичної особи зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що згідно адміністративно-територіального поділу міста відноситься до Суворовського району міста Одеси (т.1 а.с.104-105).

Відповідно до положень частини 1 статті 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивач ПАТ АБ «Південний» предявив позов до Київського районного суду м.Одеси, тобто за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, відтак, позов предявлено з дотриманням правил підсудності, визначених частиною 1 статті 109, частиною 1 статті 113 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про реєстрацію на час звернення ПАТ АБ «Південний» до суду місця проживання ОСОБА_5 на території Малиновського району міста Одеси не мають підтвердження. Більш того, навіть за доведеності такого факту ця обставина процесуального значення у даній справі не матиме, оскільки право позивача предявити позов до Київського районного суду м. Одеси надає реєстрація місця проживання відповідача ОСОБА_3 на території Київського району міста Одеси.

Ухвалу про відкриття провадження в справі постановлено з дотриманням правил підсудності.

Процесуальні підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного підприємства «Копліон Авто» про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2