Справа № 466/2169/17
У Х В А Л А
про повернення матеріалів позовної заяви
07 квітня 2017 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
у с т а н о в и в:
23.03.2017 представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в котрій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13 096,66 грн. за кредитним договором №б/н від 08.08.2011.
Вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області ОСОБА_1 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна суду до якого вона була подана.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.
Оскільки, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача не відноситься до території Шевченківського району м. Львова, вважаю за необхідне матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.
Згідно ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. У звязку з цим, судовий збір сплачений ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно платіжного доручення №PROM0BRURI від 10.03.2017 у розмірі 1 600,00 грн. слід повернути.
Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.
Повернути судовий збір на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений згідно платіжного доручення №PROM0BRURI від 10.03.2017 у розмірі 1 600,00 грн. в місцевий бюджет Шевченківського району м. Львова код отримувача 38007662, р/р 31219206700007 в ГУ ДКСУ у Львівській області в м. Львів, МФО 825014.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 65874018, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 07.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 466/2169/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: