Court ruling № 65867116, 07.04.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
07.04.2017
Case No.
643/7477/16-ц
Document №
65867116
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3111/17 Головуючий 1 інст. Харченко А.М.

Справа № 643/7477/16-ц Доповідач Бурлака І.В.

Категорія: інші

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року в задоволенні позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» - відмовити.

На вказане рішення поштою 23 березня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваного рішення банком отримано 14 березня 2017 року.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції судовий збір сплачено в розмірі 3031,60 грн. (1378+1378), 110% від цієї суми становить 3031,60 грн.

Апелянтом же вказані витрати сплачені в розмірі 1760,00 грн., тобто недоплата судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 1271,60 грн. (3031,60-1760,00).

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» без руху для доплати судового збору в сумі 1271 грн. 60 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтами вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.73, ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Клопотання Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» строк 5 днів для доплати судового збору в розмірі 1271 грн. 60 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, але в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 65867116 ?

Документ № 65867116 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65867116 ?

Дата ухвалення - 07.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65867116 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65867116 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65867116, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 65867116, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 07.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 65867116 refers to case No. 643/7477/16-ц

This decision relates to case No. 643/7477/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65867113
Next document : 65867122