Court ruling № 65866528, 10.04.2017, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/27/2017 Справа № 641/782/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді Григор*єва Б.П.

за участю секретаря судового засідання Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року позов ПАТ КБ «Приват банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14885,96 грн., а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутнім в судовому засіданні на час винесення заочного рішення, судових повісток про виклик до суду не отримував, був позбавлений можливості надати пояснення та докази.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

В судове засідання представник позивача та відповідач не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, причин неявку суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.03.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було винесено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги ПАТ КБ «Приват банк» задоволені частково.

Відповіднодост. 232ЦПК України, заочне рішенняпідлягає скасуванню, якщосудомбуде встановлено, що відповідач нез*явився в судове засідання танеповідомивпро причини неявкиз поважних причині докази, на яківінпосилається, маютьістотнезначеннядля правильного вирішення справи.

Зізмістуст.232ЦПК Українивипливає,що скасуваннязаочного рішеннясудом,що йогоухвалив,можливеу випадкувстановлення судомдвох обставин:перша- відповідачне з*явивсяв судовезасідання, в якомуухваленозаочне рішення та неповідомивпропричини неявки з поважнихпричини; другадокази, на яківінпосилається,мають істотне значення дляправильноговирішеннясправи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

Згідно листаВерховногоСуду Українивід01.05.2007року «Практикаухваленнята переглядусудамизаочних рішення у цивільних справах»,правильною є практика тих судів, якіскасовують заочне рішеннялишезанаявностідвох підстав, визначених у ст. 232ЦПК України, зокрема якщо будевстановлено, що відповідач, якийбув належнимчиномповідомленийпро часта місцесудового розгляду, не з*явивсяв судовезасіданнята неповідомивпро причини неявкиз поважних причиниідокази,на яківін посилається, мають істотнезначеннядляправильноговирішеннясправи.

ОСОБА_1 зазначив, що не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, однак суд з таким твердженням погодитись не може.

Згідно зворотнього поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію позовної заяви та копію ухвали про відкриття провадження (а.с. 47).

Таким чином відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, що відповідає вимогамст. 74-77 ЦПК України.Відповідач не повідомляв про поважність причин неявки в судове засідання, заочний розгляд справи був проведений відповідно до вимогст. 224-226 ЦПК України, за формою та змістом заочне рішення відповідає вимогам, встановленими статтями213,215 ЦПК України, крім того відсутні посилання на докази, що мають істотнезначеннядляправильноговирішеннясправи, а тому підстав для скасування заочного рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.03.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бутиоскаржене в загальному порядку - в десяти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя -ОСОБА_2