Court ruling № 65866514, 10.04.2017, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/28/2017 Справа № 641/1445/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді Григор*єва Б.П.

за участю секретаря судового засідання Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Кредобанк» до ТОВ «Будівельні ресурси-08», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання зобов*язань за кредитним договором про надання овердрафту, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2015 року позов ПАТ«Кредо Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ РЕСУРСИ - 08» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» суму заборгованості за несвоєчасне виконання зобовязань за Договором про надання овердрафту №01/01-2014 від 03 січня 2014 року, укладеним між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ РЕСУРСИ - 08», в розмірі 602618,40 грн. та судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 17.03.2017 року вона ознайомилась з матеріалами зазначеної цивільної справи. Раніше відповідачем вживались заходи щодо оскарження заочного рішення, однак ухвалу про залишення заяви без руху він не отримував, оскільки тимчасово працював за межами України. Датою перебігу строку на перегляд заочного рішення просить вважати дату ознайомлення з матеріалами справи, а саме 17.03.2017 року. Крім того судом не враховані докази, які були надані відповідачем під час розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з*явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно дост. 73 ЦПК Українисуд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Відповідно до ч.5ст. 74 ЦПК України, ч.1ст. 77 ЦПК Україникопія заочного рішення направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача 04.08.2015 року. Рішення суду особисто отримане відповідачем ОСОБА_1 27.08.2015 року, після чого він скористався своїм правом на подав заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою суду від 09.09.2015 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а ухвалою від 20.10.2015 року заява була повернена ОСОБА_1 в зв*язку з тим, що заявником не були усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду.

Крім того в своїй заяві про перегляд заочного рішення від 09.09.2015 року ОСОБА_1 зазначив, що копію судового рішення він отримав 27.08.2015 року.

Посилання відповідачана обставини, які зазначені в заяві про перегляд заочного рішення від 31 березня 2017 року по вищевказаній цивільній справіє безпідставними, оскільки відповідач, як вбачається з матеріалів справи був повідомленийпро час та дати судових засідань, надав суду докази.

Оскільки ст. 228 ЦПК України чітко визначено, що заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, суд не вбачає підстав на поновлення строку на подачу заяви з моменту ознайомлення представника з матеріалами справи 17.03.2017 року. Крім того підтверджень, що відповідач працював за межами України з серпня 2015 року по березень 2017 року суду не надано. З 27.08.2015 року відповідач знав про інсування судового рішення.

Таким чином строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 пропущений та відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст.228, 231,232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.08.2015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бутиоскаржене в загальному порядку - в десяти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя -ОСОБА_3