УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2017 1-кп/425/61/17
425/3086/16-к
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі
головуючого судді Ткачука Ю.А.
при секретарі Тесленко С.Л.
за участю прокурора Деркачова Д.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне Луганської області кримінальне провадження № 1кп/425/61/17 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання призначене на 14-00 годину 10.04.2017 року обвинувачений ОСОБА_3 приводом не доставлений, згідно рапорту Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, встановити місце знаходження обвинуваченого не вдалося можливим.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3, виділення матеріалів відносно нього в окреме провадження та продовження судового розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1
Обвинувачений ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2 клопотання прокурора підтримали.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження, щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Частинами 3 та 4 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування, щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_1, який не заперечував проти продовження судового провадження, щодо нього, суд вважає, що, за вказаних обставин, слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3, виділити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в окреме провадження і кримінальне провадження відносно нього зупинити до його розшуку, а судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 слід продовжити, оскільки це не зможе негативно вплинути на повноту судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 335, 369, 372 КПК України , суд, -
УХВА ЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Макіївка, Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2.
При встановленні обвинуваченого ОСОБА_3 затримати його та доставити в Рубіжанський міський суд Луганської області.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору м.Рубіжне.
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та на час проведення розшуку судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинити.
Продовжити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Ю.А.Ткачук
The court decision No. 65866288, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.04.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 425/3086/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: