Court ruling № 65865770, 10.04.2017, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/18815/16-к

н/п 1-кс/640/2859/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

слідчого Мирного А.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області Мирного А.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220000000730 від від 04.07.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 303, ч. 3 ст. 302 КК України,-

встановив:

10 квітня 2017р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області Мирного А.В, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області Твердохлібом В.М., про накладання арешту на належний ОСОБА_3 будинок АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на проведення СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016220000000730 від 04.07.2016р. з підстав того, що ОСОБА_3в період з 2010р. до 07.12.2016р. забезпечив утримання створеного у банному комплексі з двох саун, розташованих в належному йому на праві приватної власності житловому будинку, з допоміжними будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 місця розпусти, функціонування якого забезпечувалось вчиненням втягнутими ним з використанням уразливого стану особами жіночої статі в тому числі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та неповнолітньою ОСОБА_9 розпусних дій, які полягали у наданні сексуальних послуг клієнтам шляхом вступу із ними в статеві акти: наприкінці грудня 2015р. ОСОБА_7 та неповнолітньою ОСОБА_9, підшуканому ОСОБА_3 відвідувачу ОСОБА_10; 06.10.2016 ОСОБА_5 підшуканому ОСОБА_3 відвідувачу ОСОБА_11; 11.10.2016 ОСОБА_8 підшуканому ОСОБА_3 відвідувачу ОСОБА_12; 11.10.2016 ОСОБА_4 підшуканому ОСОБА_3 відвідувачу ОСОБА_11; 25.10.2016 ОСОБА_6 підшуканому ОСОБА_3 відвідувачу ОСОБА_12; 28.10.2016 ОСОБА_4 підшуканому ОСОБА_3 відвідувачу ОСОБА_13; 07.12.2016 ОСОБА_4 підшуканому ОСОБА_3 відвідувачу ОСОБА_11; 07.12.2016 ОСОБА_5 підшуканому ОСОБА_3 відвідувачу ОСОБА_14, а також в період з літа 2015р. до літа 2016р. систематично займався сутенерством.

28.02.2017р. ОСОБА_3 повідомлена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.302, ч.ч. 2,3 ст.303 КК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна за клопотанням слідчого в порядку ч.2 ст. 172 КПК України до судового засідання не викликався.

Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220000000730 від від 04.07.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 303, ч. 3 ст. 302 КК України, в якому ОСОБА_15 є підозрюваним.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як передбачено п.3 ч.2, ч.5 ст. 170 КПК України, арешт майна підозрюваного допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 302, ч.ч. 2,3 ст. 303 КК України. При цьому санкція ч.3 ст.303 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №84594693 від 08.04.2017р. будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає що на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна підозрюваного, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області Мирного А.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №12016220000000730 від від 04.07.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 303, ч. 3 ст. 302 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_3 будинок АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає виконанню згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко