Court ruling № 65861390, 07.04.2017, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Справа №274/5651/15-ц Провадження №2-п/0274/14/17

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

07.04.17р.м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ЗамегаО.В.,

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1, ОСОБА_2проперегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2016р.у справі за позовомПублічного акціонерного товариства "БМ Банк"до1)ОСОБА_1, 2)ОСОБА_2простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява не відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 229 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В порушення наведеної норми Цивільного процесуального кодексу України у заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 відсутні посилання на докази, якими вони обґрунтовують свої заперечення проти вимог Публічного акціонерного товариства "БМ Банк".

Згідно з частиною першою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статтями 119, 121, 208 210, 229 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для усунення недоліку заяви три дні з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега