Court ruling № 65861202, 06.04.2017, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа 206/1761/17

Провадження 2/206/687/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"06" квітня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська СухоруковА.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

03 квітня 2017 року по справі відкрито провадження та призначено справу до попереднього розгляду.

06 квітня 2017 року позивач подав заяву про забезпечення позову.

З метою забезпечення позову позивач просить заборонити відчуження житлового будинку № 50 по вул. Сергія Кульчицького (кол. назва Маршала Гречка) у місті Дніпро та заборонити відчуження земельної ділянки № 50 по вул. Сергія Кульчицького (кол. назва Маршала Гречка) у місті Дніпро.

Заява мотивована тим, що на сьогодні спірне домоволодіння та земельна ділянка відносно яких був зроблений правочин належать відповідачу ОСОБА_3 Вона може відчужити майно,а відчуження відповідачем майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1, 2, 3, ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ч.2, 3 ст.152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки наслідком розгляду справи може бути як відмова у задоволенні позовних вимог, так і їх повне або часткове задоволення, а відчуження будинку та земельної ділянки спричинить перешкоди виконання рішення суду у разі задоволення позову чи утруднення його виконання, суд вважає за можливе забезпечити позов шляхом заборони заборони відчуження майна.

Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заборонити відчуження житлового будинку № 50 по вулиці Сергія Кульчицького (колишня назва Маршала Гречка) м. Дніпро.

Заборонити відчуження земельної ділянки № 50 по вулиці Сергія Кульчицького (колишня назва Маршала Гречка) м. Дніпро.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська, шляхом подання протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков