Court ruling № 65859319, 04.04.2017, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

308/9437/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дергачової Н.В.,

при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П.,

за участю:

прокурора Голича М.М.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/726/16 (справа № 308/9437/16-к), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070030002784 від 09.08.2016 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ужгород, громадянину України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 б/н,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2016 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/726/16, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070030002784 від 09.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст 15, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.09.2016 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання 04.04.2017 не з'явився обвинувачений ОСОБА_2, який був судом повідомлений особисто під підпис про час і місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується відповідною розпискою. Обвинувачений не повідомив суд про причини неприбуття у судове засідання. Обставин які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого, судом не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід обвинуваченого.

Захисник підтримав думку прокурора та просив застосувати привід до обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 без поважних причин не прибув у судове засідання 04.04.2017 року, що перешкоджає розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, тому суд дійшов висновку про необхідність доставки приводом обвинуваченого ОСОБА_2 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження № 1-кп/308/726/16, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070030002784 від 09.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст 15, ч. 2 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 14 годин 00 хвилин 1 червня 2017 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 б/н.

Копію ухвали надіслати Ужгородському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Голича М.М.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова