Дата документу 07.04.2017
Справа № 320/7541/16-ц
Провадження № 2-сз/320/16/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення судового збору
07 квітня 2017 рокум. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, сплаченого за подачу позову ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до Карабаєвої Джамілії Рахманбердиєвни про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовомдоКарабаєвої Джамілії Рахманбердиєвни про стягнення заборгованості.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 січня 2017 року було повернуто ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» позовну заяву до Карабаєвої Джамілії Рахманбердиєвни про стягнення заборгованості, для подання до належного суду
03 квітня 2017 року до суду від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про поверненнясудового збору в розмірі 1 378,00 грн., сплаченого по платіжному дорученню № PROM2BКММN від 12.11.2016 року в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК, яке розташовано за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, одержувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно ч. 3ст. 7 Закону України "Про судовий збір"повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.
Відповідно до розділу IV «Порядок повернення державного мита» Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника. Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.
Враховуючи зазначене, та те, що наведені в заяві обставини дійсно мали місце, заява підлягає задоволенню.
Тому, суд вважає, що поверненню підлягає сума сплаченого судового збору в розмірі 1 378,00 грн..
Керуючись, ЗУ "Про судовий збір",ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»про повернення судового збору - задовольнити.
Мелітопольському управлінню Державної казначейської служби України Запорізької області, яке знаходиться за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, буд. 11, повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яке розташовано за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, одержувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачену суму судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок за платіжним дорученням № PROM2BКММN від 12.11.2016 року, у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Карабаєвої Джамілії Рахманбердиєвни про стягнення заборгованості, з розрахункового рахунку № 31215206700013, ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код 37968956.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
The court decision No. 65858980, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 07.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 320/7541/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: