Court ruling № 65856287, 05.04.2017, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
05.04.2017
Case No.
924/142/17
Document №
65856287
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"05" квітня 2017 р.Справа № 924/142/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Національного природнього парку "Подільські Товтри", м. Кам`янець-Подільський

про стягнення 5397,50 грн. - шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 03.01.2017р. (в судовому засіданні 20.03.2017р.)

від відповідача:ОСОБА_2 - за довіреністю від 16.01.2017р., ОСОБА_3 - за довіреністю від 10.03.2017р., ОСОБА_4 - керівник (в судовому засіданні 20.03.2017р.)

Ухвала виноситься 05.04.2017р., оскільки в судових засіданнях оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 5397,50 грн. - шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу.

У судовому засіданні 13.03.2017р. представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 13.03.2017р. представник відповідача подав письмовий відзив на позов, відповідно до якого позов просить залишити без задоволення. Повідомив, що державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області проведено планову перевірку, за наслідками якої складено акт, яким зафіксовано факт незаконної порубки дерев не встановленими особами, на підставі вказаного акту проведено розрахунок шкоди, яка склала 5397,50 грн. Представник відповідача звертає увагу на те, що позивачем в ході перевірки не притягнуто до адміністративної відповідальності жодного із посадових (відповідальних) осіб працівників національного природнього парку "Подільські Товтри", що, на його думку, підтверджує факт не встановлення осіб, які завдали шкоди навколишньому природньому середовищу самовільною рубкою дерев. Зазначає, що відповідач - національний природний парк «Подільські Товтри» вжив вичерпних заходів для встановлення осіб (особи) склавши акт обстеження, розрахував збитки завдані природно-заповідному фонді, та направив матеріали до правоохоронних органів для встановлення осіб та притягнення до адміністративної відповідальності та стягнення збитків (шкоди), також зауважує, що позивачу- державній екологічній інспекції у Хмельницькій області були надані дані матеріали при проведенні планової перевірки.

Також представник відповідача надав для долучення до матеріалів справи копії листа Національного природнього парку "Подільські Товтри" від 01.11.2016р., розрахунку від 27.10.2016р., акту №6/2016 від 27.10.2016р.

У судовому засіданні 20.03.2017р. представником позивача подані письмові пояснення по справі, відповідно до яких зазначив про те, що НПП «Подільські Товтри», як постійний лісокористувач, не дотримавшись вимог законодавства в частині забезпечення охорони та захисту лісових насаджень допустив незаконну порубку на підпорядкованій йому території, не забезпечив збереження непризначених для порубки дерев, не здійснив комплекс заходів, спрямованих на збереження лісів, незаконних порубок, не запобігав порушенню законодавства у сфері охорони, захисту, використаття та відтворення лісів, своєчасно не виявив таких порушень і не вживанні відповідних заходів їх усунення. Робить висновок про те, що цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів, а також і постійні лісокористувачі, вина яких полягає у допущенні та не перешкоджанні їх працівниками незаконному вирубуванню лісових насаджень внаслідок неналежного виконання ними своїх службових обов`язків.

Також представник відповідача надав для долучення до матеріалів справи копію наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 28.07.2015р. №280, витяг з постанови КМУ від 14.07.2000р. №1127, витяг із ЗУ "Про природньо-заповідний фонд України".

У судовому засіданні 20.03.2017р. представники відповідача проти заявленого позову заперечили.

У судове засідання 05.04.2017р. представник позивача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання 05.04.2017р. представник відповідача не з`явився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Також надіслав клопотання про продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Враховуючи подані представником відповідача клопотання, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, наданих представниками сторін документів, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату; продовжити строк розгляду справи №924/142/17 на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №924/142/17 на п`ятнадцять днів

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "19" квітня 2017 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 318.

СуддяВ.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Івана Франка,2/2),

3 - відповідачу (Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Польський ринок, буд. 6).

Часті запитання

Який тип судового документу № 65856287 ?

Документ № 65856287 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65856287 ?

Дата ухвалення - 05.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65856287 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65856287 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 65856287, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 65856287, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 05.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 65856287 refers to case No. 924/142/17

This decision relates to case No. 924/142/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65856215
Next document : 65856296