ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
05 квітня 2017 р. Справа № 902/1658/15
Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації шляхового будівництва", 21019, м. Вінниця, вул. Примакова, буд.25-А
про банкрутство
представники сторін:
від ОСОБА_1: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями
від ОСОБА_4: ОСОБА_5, ОСОБА_6 - за довіреностями
від ОСОБА_7: ОСОБА_8- за довіреністю
В С Т А Н О В И В :
В провадженні господарського суду Вінницької області (суддя Тісецький С.С.) перебуває заява ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 21.12.2012 року про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі № 5/94/2011/5003 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації шляхового будівництва". При розгляді заяві присвоєно номер № 902/1658/15(5/94/2011/5003).
Ухвалою суду від 15.03.2017 року відкладено розгляд зазначеної вище заяви на 05.04.2017 року.
На визначену дату в судове засідання з'явилися представники ОСОБА_9, ОСОБА_4 та ОСОБА_7.
Також, судом встановлено, що на адресу голови господарського суду Вінницької області від ОСОБА_9 надійшло повідомлення б/н від 05.04.2017 року щодо судді Тісецького С.С..
Зазначене повідомлення було оголошено судом в судовому засіданні.
Крім того, судом з'ясовано, що арбітражним керуючим ОСОБА_10 не виконані вимоги ухвали суду щодо надання письмових пояснень по суті заяви ОСОБА_9 від 28.12.2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 21.12.2012 року у справі № 5/94/2011/5003.
При цьому, зважаючи на вищевказане повідомлення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність подання заяви про створення колегії у складі трьох суддів для розгляду вищевказаної заяви у справі 902/1658/15(5/94/2011/5003).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд заяви ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 21.12.2012 року про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі № 5/94/2011/5003 про банкрутство ТОВ "Управління механізації шляхового будівництва" на 13 квітня 2017 р. о 14:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).
2. Зобовязати сторони забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
3. Арбітражному керуючому ОСОБА_10 надати суду письмові пояснення по суті заяви ОСОБА_9 від 28.12.2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 21.12.2012 року у справі № 5/94/2011/5003.
4. Ухвалу надіслати з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя Тісецький С.С.
віддрук. 5 прим.:
1 - до справи;
2 - ОСОБА_9 (21000, м. Вінниця, пров. Шкільний, 8);
3 - ТОВ "Управління механізації шляхового будівництва" (21019, м. Вінниця, вул. Примакова, 25-А);
4 - Арбітражному керуючому ОСОБА_10 (21100, м. Вінниця, вул. Соборна, 67, к. 209);
5 - Вінницька ОДПІ (21027, м. Вінниця, вул. К. Василенка, 21).
The court decision No. 65855294, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 05.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 902/1658/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: