Decision № 6584631, 16.09.2009, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2-777/2009р.

Рядок статзвіту №26

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І  М  Е  Н  Е  М        У  К  Р А  Ї  Н И

( З  А О Ч  Н  Е )

16 вересня  2009 року                                                                                  м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді :           Вінер Е.А.

з секретарем :                       Фалес Л.І..

з участю представника

позивача                                ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ВАТ комерційний банк “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Ужгородське регіональне управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ комерційний банк “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ  звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 27.10.2004 року відповідач отримав кредит в сумі 16020 гривень терміном до 26 жовтня 2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28 % річних. Після настання кінцевого строку повернення кредитних коштів відповідач свої зобов”язання перед банком не виконав. Згідно умов кредитного договору та розрахунку боргу заборгованість складає77026,05, яку і просить стягнути та оплачені судові витрати.

В  судовому засіданні представник позивача  позовні вимоги підтримала повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач  в  судове засідання  не з”явився в черговий раз, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином. Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого висновку.

27 жовтня 2004 року  між сторонами було укладено кредитний договір № 721/10-2004 відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 16020 гривень з кінцевим терміном повернення кредитних коштів не пізніше 26 жовтня 2007 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28 %  річних (а.с.5,6).

Згідно платіжного доручення  № NL — 99 від 27 жовтня 2004 року ОСОБА_2  отримав грошові кошти в розмірі 16020 гривень, які були перераховані ПП ОСОБА_3 Для придбання меблів(а.с. 8).

Згідно розрахунку заборгованості по кредиту та відсотках згідно кредитного договору №721/10-2004 від 27.10.2004 року  станом на 28.04.2009 року заборгованість складає  77026,05 гривень (а.с. 10)

Статтею526 ЦК України передбачено, що зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов”язання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1049  ч.1 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054  ч. 1 ЦК України  за  кредитним  договором банк або інша фінансова установа  зобов”язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ВАТ КБ “Надра” надав грошові кошти ( кредит ) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач зобов”язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

При наведених обставинах, суд приходить до висновку, що позов слід  задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ 77026,05 гривень заборгованості  по кредитному договору та оплачені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 57, 88, 169, 212, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625,1049,1054  ЦК України, суд ,

Р І Ш И В:

Позов ВАТ КБ “Надра”  в особі філії ВАТ КБ “Надра” Ужгородське регіональне управління з а д о в о л ь н и т и.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ” заборгованість по кредитному договору  № 721/10-2004 від 27.10.2004 року в розмірі 77026,05  (сімдесят сім тисяч двадцять шість) гривень  05  коп. заборгованості по кредитному договору на рахунок №29092800047009 у філії ВАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672 та  повернення оплачених витрат за  інформаційне технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 (тридцять) грн., судовий збір в сумі 770,26 (сімсот сімдесят) гривень 26 коп на рахунок №35008800001001 у філії ВАТ КБ “Надра” Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу  протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга та заява про апеляційне оскарження рішення суду подаються  до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд .

Заочне рішення може бути переглянуто Свалявським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                                      Е.А. ВІНЕР