Справа № 618/216/17
Провадження № 3/618/29/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського ВП Купянського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 48, Дворічанського району Харківської області, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 23 січня 2017 року о 13 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого фактичного проживання, за адресою: с. Піски, вул. Центральна, б. 48, Дворічанського району Харківської області, вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме - погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати шкоди психічному стану здоровя потерпілого, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання насильства в родині» від 15.11.2001 N2789 III.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 23 січня 2017 року о 13 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого фактичного проживання, за адресою: с. Піски, вул. Центральна, б. 48, Дворічанського району Харківської області, погрожував фізичною розправою своєму батьку ОСОБА_2 Щиро розкаявся у вчиненому.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сімї.
Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №739781 від 14 березня 2017 року;
- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону №79 від 23 січня 2017 року;
- поясненнями потерпілого.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує його відповідальність суд визнає щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено. Крім того суд враховує, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою характеристикою Пісківської сільської ради №02-30/132 від 20 січня 2017 року.
За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.
Згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю.М. Гніздилов
The court decision No. 65845561, Dvorychna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.04.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 618/216/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: