Court ruling № 65840212, 04.04.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 466/5345/15 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.

Провадження № 22-ц/783/2034/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 квітня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа житлово-будівельний кооператив «Прогрес-1» про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_5, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року визнано укладеною мирову угоду.

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року було залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання, подання документів, які б підтверджували, що ОСОБА_6 є законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 та такий має право діяти в його інтересах, зокрема укладати договір з адвокатом про надання правової допомоги в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, або поданнянової апеляційної скарги, підписаної уповноваженою на це такою особою, а саме законним представником неповнолітнього, або представником особи, який є законним представником неповнолітнього апелянта та діє в його інтересах.

Проте, особою, що подала апеляційну скаргу вимог вказаної ухвали ані протягом 5 днів з дня отримання її копії (10.03.2017 р. та 21.03.2017р.) ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Я.А. Левик